Монополизация в экономике Беларуси

Монополия как вид экономической структуры рынка представляет определенный тип экономических отношений, который дает возмож ность одному из участников этих отношений диктовать свои условия на рынке определенного товара.

Монополия предполагает, что в отрасли имеется только один производитель, который полностью контролирует объем предложения товара. Это позволяет ему устанавливать цену, которая принесет макси мум прибыли.

Степень использования монопольной власти в установлении цены будет зависеть от наличия близких заменителей товара. Если товар уникален, то покупатель вынужден платить назначенную цену или отказаться от покупки. Число продуктов, не имеющих заменителей, ограничено. К чистой монополии можно отнести предоставление комму нальных услуг, газо-, водои электроснабжение. Фирма-монополист обычно имеет более высокую прибыль, что, естественно, привлекает в отрасль других производителей. В случае чистой монополии препятствия для вступления в отрасль достаточно вели ки, и это практически блокирует проникновение конкурентов на монопо лизированный рынок.

Существуют реально значимые преграды на пути возможных конкурентов монополий.

Монополии охватывают все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление. На основе монополизации сферы обращения возникли простейшие формы монополистических объединений - картели и синдикаты. Опыт показывает, что монополии, утвердившись в определенной от расли и захватив прочные и монопольные позиции, рано или поздно те ряют динамику развития и эффективность.

Объясняется это тем, что пре имущества крупного производства не являются абсолютными, они при носят увеличение прибыльности только до определенных пор[1,с.138-139]. Монополия как экономическое явление представляет собой обу словленный собственностью и властью тип экономических отношений между субъектами, которые реализуют собственный интерес и влияют на общественное производство или его отдельные сферы. Ее сущность состоит в обладании субъектом (группой) собственностью на факторы производства и исключительными правами, обеспечивающими господствующее положение в определенной сфере деятельности , контроль над рынком и диктат своих условий, регулирование цен и объемов производства, присвоение монопольной прибыли и ограничение конкуренции.

Монопольная власть обусловлена экономическими и внеэкономическими причинами. Она достигается не только благодаря особому (монопольному) положению хозяйствующего субъекта (производителя, продавца), но и может быть искусственно предоставлена государством, местными органами власти[6,с.100]. Целью данной работы является анализ монополизации в экономике Беларуси. 1. M онополизм в современных условиях Государственный монополизм в трансформи руемой экономике Республики Беларусь представляет собой монополизм особого рода. Это монополизм государственных структур, сохранение и усиление которого сказывается на развитии предпринимательства.

Складыва ющаяся в конце 90-х годов белорусская мо дель переходной экономики имеет мощный го сударственный сектор, незначительную долю мелкого и среднего бизнеса, частного предпри нимательства. В республике и в настоящее время доми нирует монополия государственной собствен ности и власти. Более 80% государственной собственности распоряжается административ ный аппарат, принимающий экономические решения. На долю государственных предпри ятий приходится подавляющая часть произ водственных активов, 62% общего объема про мышленного производства. Почти 90% земли принадлежит государству или колхо зам,3.1% — находится в частной собственности и 4.2% — в постоянном пользовании част ных лиц.

Иностранцам разрешено покупать или арендовать землю.

Высока доля государства и в собственно сти частично приватизированных предприя тий. Даже при акционировании у государства остается значительная часть собственности преобразованных предприятий, право переда чи их в управление министерств и других цен тральных органов управления, назначения работников, прошедших специальную подготов ку, представителями государства в открытых акционерных обществах. Так, в концерне «Ьел легпром» 75 из 93 предприятий являются негосударственными, но на всех, где есть доля государства, имеется его представитель - про водник государственной политики Доля государства в акционерном капитале не государственных промышленных предприятий колеблется от 4 до 95%.В среднем государству принадлежит 40-50% акций. Следо вательно, называть многие из них негосудар ственными было бы некорректно.

Сохраняются наследие административнокомандной системы - ведущее положение государства как крупнейшего монопольного субъекта экономических отношений: неразрыв ная связь собственности и власти, разнообра зие форм реализации им прав собственника, госконтроль над экономикой, не тождествен ный госрегулированию.

Абсолютная монополия государства формирует естественную, ис кусственную, организационную, технологическ ую и экономическую монополии.

Государственный монополизм проявляет ся, прежде всего, в сфере управления, обусловливая монополизм хозяйствующих субъектов, как в сфере производства, 'так и в сфере обра щения.

Государство одновременно выступает и как монопольный собственник (производи тель), и как монопольно управляющее начало.

Практически все существующие в республи ке монополии, как' естественные, 'так и искус ственные, являются государственными.

Свобода экономических субъектов в пе реходной экономике в значительной мере ус ловна, так как их поведение предопределяется номенклатурными корпоративными интереса ми.

Характерным для Беларуси является го сударственное регулирование хозяйственной деятельности предпринимателей путем объяв ления все больших сфер бизнеса зонами огра ниченного доступа.

Сохраняется сильная зависимость мно гих предпринимателей (прежних директоров приватизированных госпредприятий, новых ме неджеров, возглавивших коммерческие структуры) от чиновников органов государственно го управления, имеющих возможности неогра ниченного контроля за негосударственным бизнесом, его разрешения или запрещения.

Органы государственной власти как и прежде используют набор административнокомандных инструментов воздействия на дея тельность хозяйствующих субъектов, игнори руя законы товарно-денежного обращения. К ним относятся: «административное вмешатель ство в вопросы ценообразования и сбыта про дукции, регулярные корректировки полити ки в области расчетов, движения финансовых потоков и котировки национальной валюты, запреты на регистрацию и требования перере гистрации негосударственных предприятий, что делает бизнес в нашей стране практически непредсказуемым». Преобла дание административного вмешательства по давляет экономическую заинтересованность производителей, консервирует их технологи ческую отсталость.

Характерными для Беларуси являются разрешительный, а не уведомительный прин цип регистрации субъектов хозяйствования, сложный механизм лицензирования, регули рование хозяйственной деятельности предпри нимателей. В 1995 г . была изменена система лицензирования: на 25 единиц сокращено количество лицензируемых видов деятельности (оставалось 86), отменены 21 специальные ре шения правительства по данному вопросу.

Однако и в настоящее время выдачу лицен зии осуществляют более 10 государственных органов, а число лицензируемых видов дея тельности составляет более 100 По оценкам зарубежных специалистов начинающему белорусскому бизнесмену для основания предприятия по производству, на пример, мебели необходимо получить визы не менее 70 должностных лиц, что может длиться до 7 месяцев. В республике, по дан ным 1997 г ., ежемесячно обнародовалось око ло 150 указов и постановлений, причем неко торые из них имели обратную силу, законода тельные акты иногда публиковались спустя шесть месяцев со дня их принятия, а норма тивные — зачастую вводились в действие административными указами.

Проекты законов публикуются редко и недоступны для заинте ресованных сторон.

Возможна ситу ация, когда отдельные предприятия освобождаются от уплаты налогов и пошлин, получа ют .льготное финансирование.

Государственный монополизм в респуб лике проявляется в работе 27 министерств, 17 госкомитетов, создании объединений (отрас левых концернов), наделенных особыми пра вами, часто с монопольным правом на прода жу товаров и услуг, например, «Торгэкспо», «Белагронпторг», «Белресурсы»), и полномо чиями самих органов управления, например, «Белпром», «Белбуд», «Беллегпром», «Бсллесбумпром», «Белсельхозпром», «Белнефл'егаз» и др.). Многие из белорусских концер нов образовались на базе ликвидирован ных министерств, руководивших деятельнос тью отраслевых предприятий, производивших главным образом однотипную продукцию.

Фактически сохранились искусственно создан ные барьеры для выхода па рынок новых про изводителей и нерациональная монополистическая структура, прежние стиль, принципы . В ряде случаев происходит усиление мо нополизма интегрированных хозяйственных объединений, ограничение самостоятельности входящих в их состав предприятий, особенно в тех структурах, которые созданы на базе бывших министерств и ведомств наделены достаточно широкими властно-распорядитель ными полномочиями.

Необходимо принятие нормативного акта о государственных концер нах, корпорациях и других объединениях с четким определением их правового статуса, задач, функций, полномочий, особенно входя щих в их состав субъектов хозяйствования.

Увеличилось количество носителей монопольной власти . Кроме государства (правительства, министерств и ведомств), ряда организаций (особенно торговых – розничных и оптовых), предприятий-монополистов, монопольной властью обладают: управляющая (административная) элита, включающая и так называемую «вертикаль» - должностных лиц, руководителей районного и областного масш табов; промышленная элита (директорский корпус), посредники, отдельные предприятия - немонополисты, руководители теневого биз неса. Объем «теневой экономии» в респуб лике составляет 21-25% ВВП. В процессе сращивания управленческой элиты государственных структур с представителями частного предпринимательства, в том числе теневого и мафии, государственного и негосударственного монополизма в переходной экономике появилась новая разновидность монополизма - государственно-частного, сфор мировалась система экономических отноше ний, субъекты которых стремятся к достиже нию монопольной власти в производстве и обращении, других сферах деятельности . Возможности формирования конкурент ных рыночных отношений ограничены частым вмешательством властей в деятельность предприятий . В совете директоров АК «Славнефть» представлены 4 зам. министров: Топ ливно-энергетического комплекса, Министер ства государственного имущества, Министер ства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (с российс кой стороны), а также один зам. министра Министерства по управлению государственным имуществом и приватизации (с белорусской стороны). Примерами усиления государственной монополистической практики являются: государственная интервенция в акционерные ком пании — введение в 1997 г . «золотой акции», особого права государства вмешиваться в дея тельность акционерных компаний: принятие декрета о гарантиях вкладов физических лиц в валюте, дискриминирующий отдельные банки; предоставление монопольных прав на экспорт шерстяных тканей концерну «Беллегпром». Указ «О некоторых мерах по координации деятельности Национального банка» (март 1998г.) юридически закрепил фактическое руководство правительства денежно-кредитной политикой, установив обязательность принимаемых им решений для Национального банка.

Особенность переходной экономики Рес публики Беларусь состоит в том, что рыноч ные преобразования в ней осуществляются медленно и противоречиво.

Структурные дис пропорции, наличие элементов административно -командной системы, отсутствие традиций рыночной экономики, сильное влияние уравнительно-коллективистской психологии, распад единого хозяйственного комплекса СССР делают переход к рынку в стране более длительным и болезненным. В республике существует гипертрофированная хозяйствен ная система с господством псевдорыночных отношений и государственного монополизма, высшей формой проявления которого высту пает монополия управленческой власти.

Процесс становления новых организаци онно-хозяйственных структур в промышлен ности, да и в экономике в целом, практически носит искусственный и формальный характер. В настоящее время акционерными общества ми, концернами, холдингами, финансово-про мышленными группами, корпорациями и т.п. нередко именуются структуры, далекие по природе, статусу и содержанию от подобных формирований в рыночной экономике. Их отличают отсутствие реальной свобо ды, принудительная «добровольность» формирования, осуществление жесткой централиза ции управления и финансовых ресурсов, срав нительно небольшие (по западным меркам) размеры и количество структурных единиц, административная и финансовая зависимость от центрального звена, отсутствие необходи мого научно-технического и производственно го потенциала. В рыночной экономике акционерные общества появились вследствие обострения конкуренции как более высокая степень в развитии индивидуального частного капитала. В Беларуси они создавались при отсутствии капитала, как правило, путем преобразования предприятий в акционерные общества.

Настоящие же акционерные общества существуют лишь тогда, когда их акции могут свободно продаваться на рынке[6,с.100-104]. 2.Монополизм и конкуренция В Беларуси сложилась уникальная сверх монополизированная экономика, для управления которой использовались особые формы и методы.

Искусственный монополизм в таких условиях проявлялся как организационный и ведомственный, т.е. как исключительное право государства на администрирование в лице соответствующих функциональных ведомств и отраслевых министерств.

Являясь одной из форм проявления государственного монополиз ма, он одновременно выступал его воспроиз водственной основой. В промышленности республики сложил ся высокий уровень концентрации производ ства на предприятиях и в объединениях-моно полистах: 15% крупнейших белорусских пред приятий до распада СССР выпускали около 60% всей продукции.

Политика ги гантомании привела к тому, что средний раз мер предприятий по численности занятых не уклонно повышался. Так, к началу 90-х годов он в 10 раз превышал западноевропейский : Таблица 1: Размер предприятий Республики Беларусь по численности занятых

Показатель	1970г.	1980г.	1985г.	1989г.	1990г.	1997г.
Средняя численность работающих на одном предприятии(чел.)	560	980	998	1010	890	430

Если в 1970 г . средний размер промыш ленного предприятия в Беларуси был суще ственно ниже среднесоюзного уровня (560 чел. - в БССР, 640 - в СССР), то к 1989 г . карти на стала обратной: БССР — 1010 чел., СССР — 793 чел. В странах Западной Европы, Японии, Южной Корее на 1 предприятие в 1989г. при ходилось не более 80—90 чел. По нормативным документам антимоно польных органов в экономике республики выделяются следующие «рыночные» модели: деконцентрированные отрасли (розничная торговля) и рынки (строительных материалов, товаров легкой промышленности, банковских, страховых, строительных услуг); олигополии представленные несколькими крупными пред приятиями, занимающими доминирующее положение в производстве и реализации (на пример, телевизоров, цемента, часов и др.); локальные монополии в масштабах региональн ых товарных рынков (например, монополизм предприятий, перерабатывающих сельскохо зяйственную продукцию, предприятий торгов ли и бытового обслуживания в отдаленных населенных пунктах, естественных локальных монополий в системе водо -, газо-, тепло-, элек троснабжения и др.). При этом в на родном хозяйстве Беларуси отмечается нали чие трех видов монополий - естественных, государственных и искусственных, а также их разновидностей - административных (в фор ме концернов, министерств, ассоциаций) и технологических (в форме чистой монополии пли олигополии). Вместе с тем известно, что все существу ющие в республике монополии являются го сударственными.

Поэтому представляется це лесообразным выделять искусственные - включающие административные, или органи зационные, монополии (в форме министерств, концернов, ассоциаций) и естественные - включающие производственные, или техноло гические (в форме чистой монополии и олигополии ). В белорусской экономике господствует монополия государственной собственности по содержанию, по форме же она является чистой монополией или олигополией (нали чие ограниченного числа производителей од нотипной продукции, взаимозаменяемой, но не идентичной), что обусловливает невозможность возникновения конкурентной среды без изменения основ и форм экономических от ношений. В зависимости от критериев монополизм можно классифицировать следующим образом: по происхождению - искусственный и естественный; по степени влияния — всеобщий, аб солютный и так называемая олигополия; по сфере влияния - отраслевой и межотрасле вом; по территориальному признаку — тоталь ный и локальный: по функциональной роли — ведомственный, должностной и производ ственный. В советской практике были распространены и в настоящее время проявляются про изводные формы монополизма: так называе мый функциональный монополизм отдельных должностных лип (монополизация ими долж ностных функций, связанных с исполнением возложенных обязанностей); групповой моно полизм отдельных групп людей, ведомств. Общей чертой различных видов монополизма является гарантированность существования субъекта независимо от реальных результатов его деятельности.

Децентрализация государственной систе мы распределения и отказ от прямого контро ля над ценами стимулировали возникновение региональных и даже районных монополий в сфере торговли и сбыта.

Бывшие государствен ные сбытовые конторы и торговые отделы трансформировались в акционерные объеди нения и при отсутствии конкуренции дикту ют потребителям монопольно высокие цены. В результате возведения региональных барье ров произошла монополизация региональных рынков, возник массовый сговор продавцов на потребительском рынке. На смену ведомствен но-отраслевому пришел республиканско - реги ональный монополизм.

Высокий уровень монополизации: экономики характерен для тех ее секторов (более 20 отраслей и подотраслей), производственный потенциал которых сосредоточен на небольшом количестве субъектов хозяйствования, концен трирующих основную массу производимой продукции (работ, услуг). (Состояние моно полизации белорусской промышленности отражено в табл.2.) Таблица 2: Доля продукции предприятий-монополистов по отраслям промышленности Республики Беларусь в 1997 г.

Отрасль промышленности	Число предприятий-монополистов	Удельный вес предприятий-монополистов
		в общем числе предприятий (%)	в общем объеме производства {%)
Вся промышленность	343	14.3	52.2
в том числе
топливная	1	2,5	28.5
Черная металлургия	4	21.1	87.1
цветная металлургия	2	50.0	65.8
химическая и нефтехимическая	33	41.8	94.9
машиностроение и металлообработка	136	21.4	68.7
лесная, деревообрабатывающая и
Целлюлозно-бумажная	35	11.5	35.6
строительных материалов	21	13.4	5 6.
стекольная и фарфоро-фаянсовая	9	60.0	88.7
Легкая	56	12.1	67.3
пищевая	29	59.8	24.'

В промышленности республики функци онирует более 40 единственных производите лей определенного вида товара: Оршанский льнокомбинат (пряжа льняная товарная), Го мельский химический завод (фосфатные удоб рения), Солигорский «Беларуськалий» (калийные удобрения), Минский тракторный завод (пропашные тракторы). Минский «Ат лант» (холодильники и морозильники). Особенность монополизма в ряде отрас лей состоит в том, что наряду с чисто произв одственной монополией на определенные ви ды продукции в них сохранена организаци онная монополия в виде концернов, включаю щих практически все предприятия.

Несмотря на то, что в составе концернов функционирует большое количество однопрофильных пред приятий, они фактически не конкурируют друг с другом из-за высокой стоимости вы пускаемой продукции и ограниченного ее пред ложения на рынке.

Белорусским монополиям свойственны негибкость, экономи ческая эффективность, однообразие принци пов и методов хозяйствования.

Многие из них являются отсталыми в техническом отноше нии и убыточными - в экономическом, находятся в крайне тяжелом финансовом положе нии, а некоторые даже на грани банкротства.

Наличие устаревшего оборудования, затовари вание продукцией вследствие потери рынков сбыта, незагруженность производственных мощностей (например, в легкой промышлен ности - от 17-25 до 50%, при необходимых для рентабельного производства 60%), отсут ствие оборотных средств, низкая рентабель ность (в ряде случаев в начале 90-х годов она не достигала и 1%) - таковы некоторые харак теристики отечественных монополистов . Правительственные документы по цено вой политике и экспортно-импортным отно шениям поставили ряд монополистов на грань банкротства. В настоящее время их целевой функцией является обеспечение способов вы живания в условиях неопределенности и непредсказуемости перспектив существования. Так, единственный в республике произ водитель сухого детского питания Волковыс ское ОАО «Беллакт» разоряется вследствие сдерживания цен на свою продукцию.

Ценовая политика государства обусловила отсут ствие оборотных средств. Долги предприятия в начале 1999 г. составили 172 млрд. белорус ских рублей и 420 тыс. долл. Имея в ассорти менте около 20 наименований продукции, в настоящее время оно производит только два . В условиях высокой инфляции у предприятия есть только два пути выжива ния — рост цен или сокращение предложения (объемов производства). Принудительное разукрупнение рыночных монополий в разных странах является средством усиления конкуренции, а в транс формируемой экономике Республики Бела русь сопровождается усилением монополиз ма, появлением новых монополистов - произ водителей промежуточной продукции, загото вительных и других.

Ликвидация СССР привела к появлению монополизма и поставщиков ресурсов для Беларуси, причины искус ственного создания которого - командно-ад министративное прикрепление к поставщикам предприятий-потребителей, лимитирование объемов поставок, запрет на реализацию сы рья и материалов за пределы определенной территории и т.п.

Разрушение госснабовской системы при вело к потере сводной информации о произ водителях.

Организации бывшего Госснаба превратились в коммерческие структуры, монополизировавшие складское и транспортное хозяйство, информационные базы данных, ста ли диктовать свои кабальные условия при заключении хозяйственных договоров. Так, Минский автомобильный завод и Жлобинс кий металлургический, имевшие налаженные хозяйственные связи, приобретают сегодня продукцию друг друга через посредническую коммерческую фирму, что сказывается на ро сте цен.

Условия переходного периода, некоторые негативные результаты проведенных реформ, создаваемые финансово-промышленные груп пы (ФПГ), региональные консорциумы, ассо циации не могут не отражаться на монополиз ме.

Происходит его трансформация в скрытые формы.

Складываются государственно-чинов ничья, директорско-административная, мафи озно-клановая монополии. Нигде в мире не существует таких структур. В Беларуси усиливается отраслевой мо нополизм вследствие образования межотрас левых монопольных структур.

Неплатежеспо собность предприятий ускоряет их коопера цию в процессе приватизации. В настоящее время возник монополизм денежного капита ла и банковских структур, а также информа ционный монополизм. В республике отсутствует рыночная кон куренция в сфере материального производства, но появились ее гипертрофированные разно видности в сферах товарного и денежного об ращения, услуг, среди предприятий обществен ного питания, между государственным и него сударственным секторами экономики, иностранными экспортерами и белорусскими про изводителями. Опыт стран с переходной экономикой показывает необходимость демонополизации экономики, изменения характера управления предприятиями и формирования конкурент ных отношении путем разгосударствления и приватизации, развития малого и среднего б изнеса, соответствующей протекционистской политики, наличия рынка земли и недвижимости, устойчивых денежной и финансовой систем[6,с.104-107]. 3.Монополистическая конкуренция и поведение фирмы Рассмотренные ранее чистая конкуренция и чистая монополия являются скорее исключением из правила, чем нормой жизни фирм и корпораций.

Большинство из них находятся где-то 'посерединке', имея черты и чистой конкуренции, и чистой монополии.

Таковой является мо нополистическая конкуренция, имеющая в основном черты чистой конкуренции, к которым примешивается небольшая доза монопольной власти.

Конкуренция в условиях монополистической конкуренции про является в том, что на рынке выступает не один, а несколько десятков производителей, предлагающих похожую, но не идентичную продукцию.

Монополистическая конкуренция, таким образом, от личается от чистой конкуренции и от чистой монополии численнос тью субъектов рынка: здесь действует не один, но и не масса про давцов, число производителей продукции умеренное. В силу этого каждая отдельно взятая фирма монополизирует не весь, а часть рынка и имеет поэтому ограниченный контроль над рыночной ценой.

Наличие сравнительно большого числа субъектов рынка не позволяет им достичь сговора по согласованным действиям в облас ти объема производимой продукции и политики цен.

Следует также иметь в виду, что большое число фирм делает их действия неза висимыми друг от друга.

Реакцию конкурентов в этих условиях можно не учитывать, ибо их много и влияние каждой отдельно взя той фирмы не может быть значительным.

Независимость каждого субъекта монополистической конку ренции определяется также дифференциацией продукта.

Производители в условиях монополистической конкуренции изготовляют не аналоги, а разновидности продукта за счет различий качества изготовления, объема оказываемых при продаже товаров услуг, размещения рыночной точки относительно маршрута движения покупателей, стимулирования сбыта с помощью рекламы и т.д.

Многие фирмы делают сильный акцент на торговые знаки и фабричные клейма как средство убеждения потребителей в том, что их продукция лучше, чем продукция конкурентов.

Наличие патентов на эти знаки и фирменные клейма оберегает товары от копирова ния и подделок. По масштабам рынок монополистической конкуренции достаточно велик, ибо вхождение в данную отрасль является достаточно простым.

Эффект масштаба производства, а значит, и размер первоначального капитала для проникновения в отрасль невелики, что привлекает производителей[3,с.151-152]. Своеобразным парадоксом экономического противостояния выступает возможность перерождения конкуренции в свою противоположность — монополию. Успех в конкурентном противосто янии, экономические прибыли, технические новшества и растущие масштабы выпуска при снижающихся издержках — вот главные слага емые монопольного захвата ведущих позиций в отрасли и на рынках сбыта.

Внешним проявлением неконкурентной ситуации выступают первоначально расширение масштабов, а затем конт роль объема предложения с помощью рыночных цен, принуди тельно устанавливаемых в интересах монополиста[2,с.58]. Когда речь заходит о поведении фирм на рынке, имеются в виду их действия относительно уровня цен на товары и объема произ водства. При этом фирмой учитываются, прежде всего, такие факторы, как наличие конкурентов и степень дифференциации продукта на рынке. При малом числе конкурентов и низкой ст епени дифференциации продукта фирма рискнет установить на свою продукцию более высокую цену. Если конкурентов много , фирма будет сопоставлять свою цену с ценой конкурирую щих фирм, учитывая при этом степень дифференциации про дукта, т.е. наличие вариантности его изготовления и типов прода жи. В краткосрочном периоде фирма исходит из максимизации сво их прибылей или минимизации убытков. В основу закладываются предельные издержки и предельный доход фирмы. В долговременном периоде фирмы, действующие в условиях мо нополистической конкуренции, стремятся к получению нормаль ной прибыли или, точнее, к безубыточному функционированию.

Механизм действия рынка таков. В краткосрочном периоде прибыли фирмы, ориентированные на предельные издержки, побудят другие фирмы вступать в отрасль, что обострит конкуренцию и приведет к разорению ряда фирм.

Убытки вызовут массовый выход ф ирм из отрасли, и это продолжится до тех пор, пока нормальные прибыли не будут восстановлены.

Экономическая ситуация, при которой цена просто покрывает издержки на единицу продукции п ри объеме производства, дл я которого МК = =МС, в долговременном периоде достигается поло жение равновесия.

Характерист ику издержек производства следует давать во взаимосвязи с эфф ективностью, а она требует тройного равенства — цены, предельн ых издержек и средних издержек. При условии равенства цены и предельных издержек эффективно используются ресурсы, а высок ая производственная эффективность, эффективность технологии , достигаются при равенстве цены и минимальных средних валовых и здержек. Таким образом, монополистическая конкуренция не обеспечивает ни эффективное использование ресурсов, ни произ водственную эффективность.

Монополии, как правило, недоиспо льзуют ресурсы и производят несколько меньший, чем наиболее эффективный, объем продукции. В силу этого на единицу продукции такие фирмы несут более высокие издержки, чем возможный д остижимый минимум.

Поэтому естественным является то, что мон опольные цены устанавливаются на несколько более высоком уровне, чем при чистой конкуренции (иначе не будет достигаться р авенство нормальных прибылей). Анализ данного процесса подводит к логическому выводу, что н а рынке вместо существующего числа фирм могло бы действовать меньшее их количество, но при полной занятости ресурсов произво дить такой же или больший объем продукции, что это усиливает монополистическую тенденцию в экономике и сужает рамки конкуренции.

Однако не следует столь строго относиться к монополис тической конкуренции. Дело в том, что цена и объем производства монополистических фирм не очень отличаются от цен и объема про изводства в условиях чистой конкуренции. Более того, фирмы и по купатель выигрывают за счет того, что на рынок поставляется бо лее широкая номенклатура изделий, а чем больше дифференциа ция продукта, тем выше степень удовлетворения разнообразных потребительских вкусов.

Анализ монополистической конку ренции показывает, что фирмы, действующие в ней, могут оказать ся незаинтересованными в расширении объемов производства. Дей ствительно, издержки производства у них выше и труднее обеспе чивать получение нормальной прибыли.

Однако ситуацию можно изменить за счет неценовой конкуренции. Речь идет о том, что конкурентной силой обладает не только цена, но и сам продукт, имею щий самые разнообразные свойства.

Задача состоит в том, чтобы от крыть эти свойства и предложить покупателю. Кроме того, можно не только сделать упор на действительные свойства товара, но и с помощью рекламы создать воображаемые, которые привлекут покупателя. Такие моменты фирмы весьма активно используют, уси ливая конкурентоспособность своих товаров.

Конечно, это увеличивает издержки, но фирмы идут на такое увеличение при условии, что увеличивающийся впоследствии спрос на продукцию превысит расходы на рекламу и другие мероприятия, связанные с повышением престижности товара. Таким образом, фирмы в условиях моно полистической конкуренции для обеспечения максимальной при были должны использовать три важнейших фактор: цену, про дукт и рекламно-пропагандистскую деятельность.

Разные комби нации этих переменных могут обеспечивать равновеликую при быль.

Поэтому фирмы на рынке всегда находятся в поиске вариан тов наиболее удобной продажи товаров с целью максимизации приб ыли[3,с.152-153]. 4.Монополистические тенденции и монополии в рыночной экономике Современный хозяйственный механизм представляет собой объеди нение стихийного рыночного регулирования с сознательным управлени ем со стороны монополий и государства. Одну из его основ составляет конкуренция.

Различают два типа конкуренции: совершенную и несовер шенную. В современных условиях преобладает несовершенная конку ренция. Можно выделить следующие ее особенности. 1. Несовершенная конкуренция возникает в условиях соревнова ния монополистических образований, соревнующихся как между собой, так и с предпринимателями среднего и малого бизнеса. В ней задают тон продавцы и покупатели, которые имеют определенную монопольную власть над продуктом и возможность манипулировать ценами. 2. В условиях несовершенной (монополистической) конкуренции рас ширяется диапазон целей конкурирующих фирм.

Конкурентная борьба ведется за монополизацию рынков сбыта, источников сырья, результатов научно-технического прогресса, кредитных ресурсов, квалифицирован ной рабочей силы и т.д. 3.Конкуренция все больше перемещается из сферы обращения, где происходит реализация товаров, в сферу непосредственного производ ства, с отраслевого на межотраслевой, общехозяйственный уровень.

Несовершенная конкуренция основывается прежде всего на нововведе ниях в средства производства и технологию, которые снижают затраты на единицу товара.

Инновации в руках монополистов становятся методом конкурентной борьбы. 4. Значительно расширяется арсенал способов такой борьбы. Рядом с ценовой конкуренцией, использовавшейся ранее, применяются и другие способы.

Различают три основные формы конкурентной борьбы: цено вая, неценовая и неэкономическая (нечестная). Ценовая конкуренцияэто соревнование производителей путем уменьшения затрат производства, снижения цен на товары и услуги без существенного изменения их ас сортимента или качества.

Производители маневрируют, манипулируют ценами, устанавливают теневые цены, тайно уменьшают их на разных рынках.

Неценовая конкуренция-это завоевание конкурентного преимущества за счет лучшего использования достижений НТП. Применяется продажа товаров более высокого качества, предложение новых товаров для удовлетворения тех же потребнос тей, оказание большего объема услуг, увеличение сроков гарантийного обслуживания, лучшие условия выделения потребительского кредита, проведение рекламных кампаний и т.д. И, наконец, I , широко практикуются так называемые неэкономические методы конку рентной борьбы. Это подкупы служебных лиц для улаживания дел, технический шпионаж, переманивание на свою сторону лучших специалистов и т.д.

Создание крупных корпоративных структур и их транснационализац ия тесно связана с монополизацией хозяйственной жизни, конкуренци ей на товарных рынках.

Исторически крупные корпоративные структуры р ассматривались именно как монополии, и в них до недавнего времени в идели больше негативного, ограничивающего свободную конкуренцию, чем позитивного, способствующего союзу государства и предпринимат елей, а также привлечению инвестиций.

Существуют два подхода к понятию 'монополия'. Первый по дход, относящийся к началу XX в. и получивший развитие в политэкономии империализма, рассматривает монополию как тип фирмы.

Согласно этой точке зрения, монополия представляет собой крупное объединение, занимающее ведущее положение в определенной отрасли хозяйства (или нескольких отраслях) в какой-либо стране пли в мире в целом. Обычн о монополия ассоциируется с крупными и известными всему миру компани ями, хотя они могут держать незначительную часть рынка.

Другая трактовка понятия 'монополия', более распространенная в современных экономических исследованиях, исходит из экономическо го поведения фирмы. На рынке возможна ситуация, когда покупателям противостоит предприниматель-монополист, производящий основную массу продукции определенного вида. В этом случае монополистом может оказаться сравнительно небольшое по размерам предприятие и напротив, крупная фирма может и не быть монополистом, если ее доля на данном рынке невелика[1,с.137-139]. 5.особенности осуществляемой приватизации и ее влияние на монополизацию экономики Анализируя влияние проводимых реформ на повышение эффектив ности экономики и на активизацию процессов накопления капитала нельзя не заметить их низкую отдачу. Одна из главных причин - высокий уровень концентрации собственности, ее монополизации.

Применяемые в настоящее время формы и методы приватизации способствуют преимущественному акционированию собственности институциональными ин весторами. В результате на фоне по сути незначительного разгосу дарствления экономики не происходит истинной демонополизации в институциональной сфере.

Сущность и формы владения национальным капиталом общества, а также его присвоения и распределения остаются монопольными. На смену господствовавшей в производственных отношениях государствен ной монополии приходят новые институциональные монополии в виде лоббистских группировок ВПК, ТЭК, АПК, финансово-промышленных групп, а также узких социальных групп: директорского корпуса, руково дителей местных региональных органов власти, мафиозных кланов, имеющих проводников своих интересов среди государственных чинов ников во властных и силовых структурах (т. е. чиновничье-мафиозных кланов). Формирование таких монополий усиливает противоречия в си стеме производственных отношений общества. Таким образом, с одной стороны, наблюдаются тенденции усиления и укрупнения отраслевого монополизма, выражающиеся в формирован ии монопольных олигархий не только в финансовой сфере, но и в дру гих сферах: в сельском хозяйстве, в промышленности, в ресурсном ком плексе страны, а с другой стороны, борьбу за передел собственности ве дут между собой не только легально оформившиеся структурные моно полии, выражающие интересы тех или иных лоббистских групп, но и социальные прослойки общества, не имеющие структурного оформле ния, но с амбициями монополистов. Речь идет о государственночиновничьей монополии, а в последнее время все активнее включается в этот процесс формирующаяся монополия региональных элит, вклю чающая руководителей региональных и местных органов власти. Эти монопольные группы представляют весьма узкие социальные слои об щества, но они в силу своего должностного положения или в силу наличия огромных финансовых средств получают реальные возможности исполь зовать самые различные организационные структуры для реализации своих интересов. При этом в ходе приватизации происходит смычка мафиозно-клановой монополии либо с государственно-чиновничьей монополией, либо с административно-директорской монополией, либо с монополией региональных элит, либо со всеми ними сразу.

Отрицательные последствия такой приватизации для стабилизации национальногй экономики и процесса накопления национального капитала очевидны.

Используемый в России механизм приватизации обслуживает интересы сложившихся ранее и вновь возникающих групп монополистов. При действующих условиях хозяйствования эти группы подавляют любых аутсайдеров, блокируют инициативу предпринимателей не монопо листов, нарушают интересы трудовых коллективов и потребителей.

Реализуемые до сих пор механизмы ваучерной и аукционной при ватизации без должной законодательной базы и законодательных огра ничений показали свое несовершенство. Эти механизмы фактически служат сохранению монополизма в экономике.

Очевидна необходимость скорректировать механизмы приватизации в свете потребности в демо нополизации экономики[4,с.187-188]. 5.Монополии в экономике Беларуси и проблемы ценообразования Чрезмерно рыночно ориентированные представления о возможных путях решения экономических проблем привели к тому, что в 1991-1995 годах в Республике Беларусь была предпринята попытка перехода на принципы формирования оптовых и розничных цен на основе равновесных цен.

Ожидалось, что, выйдя на равновесный уровень, цены вынудят производителей работать на принципах свободной конкуренции, обес печат перераспределение ресурсов в наиболее эффективные сферы и бы стро обеспечат выход национальной экономики на мировой уровень. В 1992-1993 годы было отменено регулирование цен на промышленные товары, а в ноябре 1994 года официально отказались от регулирования цен на продукты питания и другие товары повседневного спроса.

Однако последовавший за тем быстрый рост цен стал вызывать у населения республики сильное недовольство. В ходе социологического опроса, проведенного НИСЭПИ в июне 1997 г ., только 23,1% респонд ентов высказались за свободные цены, остальные поддерживали либо установление цен государством (27,2%), либо формирование цен на основе издержек (31,6%)'. В результате с августа 1996 года начался воз врат к централизованному государственному регулированию ценообразо вания.

Сначала было разрешено местным органам власти применять ценовой контроль в отношении 'социально значимых товаров', а затем приняты меры по ограничению роста цен в стране не более чем на 2% в месяц. Для борьбы с ростом цен в 1997 г . республиканским Комитете** 1 ., цен проверено свыше 5 тысяч субъектов хозяйствования, 42 процента из которых оштрафовано более чем на 55 миллиардов рублей. Около двух тысяч руководителей привлечены к административной ответственности и наказаны в целом на 400 миллионов рублей.

Вместо рыночных прин ципов ценообразования в республике активизировалась разработка нормативов затрат на единицу продукции. Такой подход противоречил мировой практике, в соответствии с которой в периоды сильной инфля ции, быстро растущих издержек на заработную плату, резких и частых колебаний затрат на сырье многие промышленные фирмы считают не обходимым отойти от политики твердых цен и перейти к тактике скользящего ценообразования.

Эффективность примененной в 1998 г . методики регулирования цен оказалась низкой, и цены в республике к концу года фактически вышли из-под государственного контроля.

Например, с 20 декабря 1998 г . по 2 января 1999 г . средняя стоимость потребительского набора из 25 продук тов, цены на которые находились под особо жестким контролем госуд арства, выросли в среднем по республике на 22,9%, а в г.

Минске - на 25%. При этом в определенной степени стали игнорироваться основопо лагающие постулаты ценообразования, которыми руководствовались и при социализме. Один из них гласит, что 'ценообразование должно быть ориентировано на объективные экономические законы, определяющие движение цен в товарном хозяйстве... В противном случае оно теряет объективную основу, что чревато негативными последствиями для эко номики.

Неэффективное государственное регулирование динамики цен привело к тому, что в начале 1999 года 1 литр отечественной минераль ной воды стал стоить в три-четыре раза дороже 1 литра молока, а один литр бензина по цене стал эквивалентен 5 литрам молока. В результате произошло резкое падение рентабельности практически во всех отраслям национальной экономики.

Несмотря на выявившуюся невозможность удержания цен админи стративными методами, сторонники жесткого государственного регули рования ценообразования по-прежнему уверены в правильности свою подходов и обосновывают свою позицию тем, что 'высокая монополи зация белорусской экономики с доминированием государственных пред приятии позволяла торговле и товаропроизводителям диктовать цены на пределе платежеспособности потребителей.

Следовательно, для борь бы с монополистами вполне обоснованной является практика уста новления административного ограничения роста цен. Между тем ответ на вопрос о степени монополизации белорусской экономики, о ее причинах и влиянии не столь очевиден. О высокой степени монополизации постсоциалистических стран го ворят в основном те исследователи, которые имеют только самое обще представление об экономических процессах во вновь образованных госу дарствах. При этом высокую степень монополизации часто объясняют историческими причинами: в Советском Союзе за годы директивного управления экономикой, не совместимой с идеей конкуренции, сложилась система высокомонополизированных производств, при которой нормой было сосредоточение выпуска какого-либо вида продукции на нескольких или даже на одном предприятии, к которому были административно 'прикреплены' потребители. Такая система ставила покупателей в полную зависимость от поставщиков-монополистов. После распада СССР преж ние монополисты продолжают доминировать на рынках, и, по мнению ' сторонников концепции сверхмонополизированности бывших советских республик, высокая степень монополизированное экономики сохра няется. В то же время ряд авторов, изучающих реальное положение дел в экономике, делают не столь однозначные выводы. В частности, в докладе ГКАП РФ 'Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации' в отношении экономики Российской Федерации показано, что уровень мо нополизации различных рынков в России существенно различается. Б.Айкс и Р.Ритерман показали, что олигополистическую структуру (не более 4-х компаний в отрасли) имеют только 26% отраслей промышлен ности России, охватывая лишь 1% общего количества промышленных предприятий, и в этих отраслях работают менее 2% общего числа занятых в промышленности 3 . В отношении монополизации достаточно сложна реальная ситуация и в Республике Беларусь.

Наиболее крайний случай монополизации рынка, на котором определенный товар производится лишь одним предприятием, не характерен для белорусской экономики. Такое положение характерно в основном для так называемых 'естественных монополий', господство которых на рынке : обусловлено технологическими особенностями в виде использования сете вых структур (трубопроводов, линий электропередач, железнодорожных путей и т.п.). Деятельность в таких сферах требует крупных капитальных вложений, не доступных для мелких и средних инвесторов, а также связано со значительными текущими издержками.

Поэтому необходимым услови ем выживания предприятий в таких отраслях является получение суще ственной экономии на масштабах за счет достижения таких объемов про изводства, при которых происходит резкое снижение удельных издержек на единицу продукции. Это определяет эффективность сосредоточения выпуска у одного или нескольких производителей, реально не конкури рующих друг с другом и имеющих в отрасли монопольную власть. В усло виях Беларуси такими монополистами являются или чисто государственные предприятия, или предприятия смешанной формы собственности, деятельность которых всесторонне контролируется государством. В реест ре предприятий-монополистов числится примерно 70 предприятий республиканской собственности, относящихся к сфере 'естественных монополий' 1 . Очевидно, что во избежание неблагоприятных последствий для потребителей уровень цен в этих отраслях также должен достаточно жестко контролироваться государством.

Независимые предпринимательские структуры в таких отраслях практически отсутствуют. В республике более распространены предприятия, являющиеся моно полистами на рынке Беларуси, но продукция которых ориентирована на экспорт. Такая ситуация характерна и в целом для мирового разделения труда. В международной литературе по стратегической торговле обычно предполагается, что рынок отдельных стран характеризуется несовершен ной конкуренцией прежде всего из-за высоких затрат входа на рынок. В то же время на международных рынках предполагаются совершенноконкурентные условия, при которых капитал мобилен и фирмы используют разницу в налогообложении в различных странах в своих интересах. В Беларуси локальными монополистами, действующими на мировых рынках в полностью конкурентных условиях, являются прежде всего ав томобильные заводы, тракторный, моторный и ряд других предприятий. Цена на их продукцию на внешних рынках устанавливается исходя из спроса и предложения на них.

Поэтому цену на продукцию таких производителей следует контролировать преимущественно на внутреннем рын ке.

Причем государственный контроль за ценами должен быть не един ственным методом борьбы с монополизмом. В частности, в условиях формирования достаточно развитых рыночных отношений эффективным средством ослабления монополистических тенденций является импорт т оваров из других стран. В результате, например, ввезенные из-за границы в достаточном количестве иностранные холодильники могут резко огра ничить монополистические тенденции на внутреннем рынке производ ственного объединения 'Атлант'. Поэтому мы не согласны с авторами, считающими, что для монополий, успешно действующих на внешних рынках, нельзя применять антимонопольные санкции, так как такие монополии непосредственно поднимают конкурентоспособность нацио нальной экономики.

Считаем, что к таким монополиям нельзя применять ме ры по деконцентрации производства, но для них вполне применимы мер оприятия по созданию конкуренции на внутреннем рынке - такие меры по зволят, с одной стороны, лучше удовлетворять внутриреспубликанский по требительский спрос, а с другой стороны, вынудят производителей бол ее серьезно относиться к качеству всей своей продукции, так как у них не будет возможности направлять более качественные изделия на внешний р ынок, а брак продавать отечественным потребителям. Для отраслей, в которых функционируют предпринимательские стр уктуры, более характерными являются условия монополистической ко нкуренции. При этом на рынке определенного товара присутствует, к ак правило, ряд достаточно крупных предприятий и значительное число менее сильных фирм, которые пытаются конкурировать с домини рующими предприятиями.

Последние же в основном и диктуют ценовую по литику на основные производимые в республике товары.

Определенную роль в снижении степени монополизации отдельных отраслей национальной экономики сыграло принятие постановления Совета Министров РБ от 20 января 1992 г . № 27 'О временных мерах п ротиводействия завышению цен монопольными производителями', Закона Республики Беларусь 'О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции', 'Комплексной программы демонополизации народного хозяйства Республики Беларусь на 1993 год' , также последующих нормативных актов.

Процесс демонополизации до 1996 г . проходил по основным двум направлениям: а) развитие негосударственного сектора экономики путем создания частных предприятий и разукрупнения части государственных монопольных структур; б) ограничение прямого вме шательства органов государственного управления в экономическую дея тельность субъектов хозяйствования.

Наиболее эффективно программа демонополизации была реализована в сфере государственной торговли и общественного питания. В 1994-1995 годах громоздкие торговые структуры активно разукрупнялись. Из их состава выделялись магазины, сто ловые, рестораны, которые становились самостоятельными и приватизировались. Был полностью завершен процесс демонополизации круп ных торговых структур, реализующих непродовольственные товары, устранено монопольное положение торговых оптовых баз.

Активное проведение процессов демонополизации торговли и общественного питания сделали привлекательными эти отрасли для частнопредпринима тельского капитала, где его влияние сохраняется и по сегодняшний день. В последующий период процессы демонополизации были остановлены, разукрупнение государственных предприятий практически прекрати лось, и темпы приватизации резко снизились. Это было обусловлено сменой методов управления национальной экономикой, когда преимущественно экономические рычаги управления все активнее стали подме няться административными. При подобной переориентации стало очевидным, что управлять 'из центра' значительно проще ограниченным числом крупных предприя тий, чем множеством мелких субъектов хозяйствования. В связи с этим уже не могло быть и речи о дальнейшей демонополизации экономики, а сам антимонопольный орган стал ненужным, в связи с чем и был пере именован в Министерство предпринимательства и инвестиций. В ряде случаев стала применяться ранее существовавшая практика слияния слабых и сильных предприятий (характерно прежде всего для сельского хо зяйства). При этом не происходило реальной смены собственника убыточ ного предприятия (оно все равно оставалось в государственной или огосу дарствленной 'коллективно-колхозной' форме собственности). Между тем зарубежные авторы напрямую связывают эффективность слияния нескольких предприятий со сменой собственника поглощаемого предприятия. Новый собственник предприятия обязательно проводит ком плекс мер по повышению эффективности работы и обеспечивает его приб ыльность.

Покупатели корпораций обычно покупают выгодные компа нии, которые просто плохо управляются. Между тем добиться серьезного эффекта от повышения качества управления на государственных или кол лективно-колхозных предприятиях чрезвычайно сложно из-за общей от сталости и изношенности технологической базы. В результате слияние предприятий в условиях Беларуси обычно создает серьезные проблемы для ранее достаточно эффективного предприятия, которому навязывают иждивенчески настроенную убыточную хозяйственную структуру.

Принятая на вооружение целенаправленная политика повышения монополизации национальной экономики проявилась прежде всего в создании дополнительных барьеров для вхождения на рынки новых предприятий (прежде всего предпринимательских структур). У западных экономистов распространено весьма идеалистическое представление о причинах создания государством трудностей для вхождения на отдель ные рынки новых предприятий. В частности, П.Самуэльсон, В.Нордхауз выделяют три основных причины создания государством 'барьеров для входа': (а)введение патентной защиты отдельных предприятий для стимулирования изобретательской деятельности; (б) предоставление отдельным предприятиям, оказывающим в первую очередь коммунальные услуги, франчайзинговой монополии на обслу живание определенной местности в обмен на ограничение предприятием своей прибыли и обеспечение обслуживанием всех желающих; (в) ограничение импорта с целью поддержки отечественных производителей. Между тем государственные органы часто поддерживают белорусских монополистов по другим причинам. Во-первых, центральным органам управления легче договориться с несколькими монопольными производителями (особенно если они имеют государственную форму соб ственности и склонны к выполнению административных указаний 'сверху'), чем с многочисленными негосударственными предприятиями, действующими на более конкурентных основах и исходящих в первую очередь из своих экономических интересов. Во-вторых, государственным инстанциям легче склонить крупные предприятия-монополисты к продаже части своей продукции по 'социально низким ценам' в обмен на государственные дотации или же на разрешение устанавливать монопольно высокие цены на товары, которые государство не относит к социально необходимым.

Повышение степени монополизации экономики позволяет государству перераспределять доходы одних субъектов хозяйствования в пользу других с использованием практики так называемой 'ценовой дискриминации' путем назначения разных цен на один и тот же товар раз ным покупателям.

Например, в республике существует практика реали зации государственными предприятиями своих товаров предпринима тельским структурам по более высокой цене, чем другим государственным структурам. В результате процесс ценовой дискриминации позволя ет перераспределять средства от частнопредпринимательских фирм в пользу государственных предприятий, что не было бы возможно при низкой степени монополизации экономики. Хотя подобная ценовая дис криминация антимонопольным законодательством большинства разви тых стран запрещена, в Беларуси она поощряется. На предприятиях-монополистах работает значительное количество работников.

Желание избежать возможного социального взрыва в слу чае сокращения лишних работников после разгосударствления пред приятия является еще одной причиной поддержки предприятиймонополистов. Таким образом, монополизация национальной экономики Респу блики Беларусь в значительной степени зависит от действия государс твенных органов управления, и ее 'естественный' уровень не следует преувеличивать. В связи с тем, что степень монополизации производственной деятельности на внутренних и внешних рынках не абсолютна, нами неоднозначно воспринимаются взгляды Г.В.Уваровой, считающей, что решение I о ценах не может быть задано рынком или правительством, а зависит от инвестиционных решений.

Поэтому она делает вывод, что предприятие сначала должно определять свои инвестиционные планы, затем уже формировать цены на свою продукцию таким образом, чтобы получен ной прибыли было достаточно для инвестиций. Если же денег для осу ществления инвестиционных проектов оказывается недостаточно, то от проектов, тем не менее, не отказываются, а с помощью ценовой и 'производственной политики стремятся поддерживать ожидаемую норму прибыли, необходимую для реализации долгосрочных инвестиционных проектов. По нашему мнению, такое экономическое поведение субъек та хозяйствования возможно только при полной монополии на рынке, когда предприятие может перекладывать на потребителя все свои расхо ды. Если ценообразование действительно осуществлялось бы по схеме Г.В.Уваровой, то субъекты хозяйствования не испытывали бы проблем с осуществлением своей инвестиционной политики - они бы просто по вышали цены на продукцию, решая таким образом все свои финансовые проблемы. При этом им не было бы необходимости стремиться к сниже нию своих расходов и к повышению эффективности хозяйствования. На практике же предприятия вынуждены ограничивать свои финансовые аппетиты не только из-за государственного контроля за ценами в Респу блике Беларусь, но и из-за ограниченного платежеспособного спроса как других предприятий, так и населения.

Основная часть белорусских товаров имеет на рынке (внутреннем или внешнем) аналоги других произво дителей, в результате чего предприятия сначала вынуждены устанавли вать на свою продукцию конкурентоспособные цены, а затем опреде ляться с возможностью осуществления инвестиционных программ. Чаще всего достаточно высокая степень монополизации отдельных отраслей белорусской экономики является результатом целенаправленно!! деятельности органов государственного управления по созданию барьеров для деятельности частнопредпринимательских структур и ограничению импорта из других стран.

Именно заинтересованность центральных ор ганов управления в обеспечении высокой степени монополизации на циональной экономики приводит к тому, что традиционные меры анти монопольной политики в условиях Республики Беларусь не приносят ожидаемых результатов. Между тем преимущества, которые дает повышение степени моно полизации экономики, являются значительно преувеличенными по срав нению с потерями, которые несет республика от такой политики. Эти по тери проявляются в следующем.

Монополизм производителей создает трудности в организации эф фективной системы государственного управления, так как монополисты лоббируют свои интересы в органах государственной власти и прини мают активные действия по закрытию внутреннего рынка Республики Беларусь от внешних конкурентов.

Считаем, что именно они заинтересованы в установлении завышенного курса белорусского рубля по отно шению к твердым валютам. Для достижения своих целей ими использу ются методы как экономического, так и социально-политического шан тажа.

Монополии оказывают исключительно сильное влияние на принятие тех или иных политических решений, а государства с большой сте пенью монополизации экономики тяготеют к авторитарным системам управления и склоняют правительства к централизованному (плановому) управлению. К экономическому шантажу можно отнести требования отдельных хозяйствующих субъектов предоставить им те или иные преференции При этом они угрожают, что в противном случае их предприятия не смо гут платить налоги в обычном размере и, следовательно, бюджет недо считается значительной части налоговых поступлений.

Примером тако го успешного давления на правительство может служить, например, освобождение в октябре 1998 г . светлогорского объединения 'Химволокно', гродненского ПО 'Азот', ПО 'Беларуськалий' и ряда других предприятий от обязательной продажи государству 40 процентов валютной выручки по заниженному курсу. При этом умалчивалось, что в случае допуска на рынок конкурентов недобранные с таких хозяйствую щих субъектов отчисления были бы получены с предприятийконкурентов. В то же время не имеющие тесных контактов с органами Государственного управления предпринимательские структуры из-за та ких платежей теряли до 30% своих доходов.

Примером социально-политического шантажа можно считать угро зу массовых увольнений с предприятия-монополиста в случае, если органами государственной власти не будут приняты к исполнению его требо вания. В результате крупнейшие предприятия имеют достаточно эффек тивные способы воздействия на государственную власть для получения дешевых кредитов, налоговых льгот, ограничения доступа в страну иностранных конкурентов. Такая политика в конечном счете препятствует принятию на предприятиях-монополистах энергичных мер по повыше нию эффективности их функционирования и снижению цен на их про дукцию.

Высокая степень монополизации экономики снижает возможности объективной оценки эффективности функционирования предприятий, что серьезно понижает общую эффективность хозяйствования в стране. Это делает отечественные товары менее конкурентоспособными, что снижает в частности размер валютных поступлений в страну. Из вышеизложенного следует, что в интересах национальной эко номики Республики Беларусь целесообразно вернуться к проведению антимонопольной политики, что позволит использовать более объективные цены и реально оценивать вклад в валовой внутренний продукт как государственных предприятий, так и предпринимательских структур.

Развитие конкуренции между товаропроизводителями следует осу ществлять в первую очередь через формирование и поддержку отече ственных предпринимательских структур, которые вынудят государ ственные предприятия работать эффективнее. В тех случаях, когда госу дарственные предприятия проиграют конкуренцию отечественным предпринимательским структурам, ущерб для страны будет минимальным: работники государственного предприятия перейдут на предприятие-конкурент из частного сектора. В целом же эффективность хозяй ствования в республике повысится. В целях усиления конкуренции со стороны предпринимателей необ ходимо устранить барьеры, противодействующие выходу на рынки новых хозяйственных единиц.

Целесообразно существенно сократить об щий перечень лицензируемых видов деятельности, сохранив в нем толь ко те, которые действительно могут наносить вред интересам Республики Беларусь, природной среде или угрожать здоровью людей. В остальных случаях целесообразно рекомендовать сертификацию товаров или услуг в соответствии с общепринятой международной практикой. Кроме то го, следует законодательно распределить полномочия между государ ственными органами - парламент определяет перечень видов деятель ности, подлежащих лицензированию, а правительство - процедуру ли цензирования.

Элементы конкуренции на высокомонополизированных рынках; можно организовать путем проведения аукционов. При достаточном числе участников аукциона, желающих выйти на рынок, и отсутствии сговора, соперничество между ними может привести к устранению мо нопольных цен.

Достоинства такой формы контроля над монополистами проявляются в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не государственным органам управления.

Вместе с тем переоценивать дей ственность этой меры не следует - управленческие структуры обычно способны пролоббировать интересы того или иного субъекта хозяйствования на стадии разработки и утверждения процедуры проведения аук циона, а также при отслеживании выполнения заключенного контракта.

Далеко не во всех отраслях возможно организовать эффективную 'конкуренцию. Это прежде всего касается отраслей, где монополизм об условлен доступом к сетям (трубопроводам, кабельным линиям и т.д.). Владельцы сетей будут активно противиться появлению конкурентов путем отказа в доступе к сетям или испрашивания чрезмерно высокой цены за пользование сетями, что сделает деятельность потенциального конкурента убыточной.

Однако при достаточно гибком подходе воз можно появление альтернативных решений, которые будут соответство вать в первую очередь интересам потребителей.

Например, в г.

Минске 'монопольному владельцу телевизионных кабельных сетей вышедшее на рынок телевизионного вещания предприятие 'Космос ТВ' противопо ставило доведение сигнала потребителям через относительно простые антенны с декодером. В ответ Минские кабельные сети были вынуждены также расширить количество транслируемых программ. В результате за минимальную цену подключенные к кабельным сетям минские потреби тели могут смотреть до десяти телевизионных программ вместо прежних четырех-пяти. Еще одним решением может быть принудительное организационное разделение сетевого обслуживания между различными предприятиями (там, где это возможно). С этой целью, например, в телевизион ных кабельных сетях каждой из телевизионных студий может быть вы делено определенное количество каналов по одинаковой цене. В результ ате эти студии будут вынуждены конкурировать между собой в борьбе за потребителя. В тех же случаях, когда никакими мерами преодолеть монополизм отдельных производителей не удается, возникает вопрос о собственнике этих монополий.

Либеральные экономисты однозначно считают, что монополии должны находиться в частных руках на том основании, что частная монополия почти никогда не бывает полной и уж во всяком слу чае не является вечной или гарантированной от потенциальной конку ренции, в то время как государственная монополия всегда защищена и от потенциальной конкуренции, и от критики.

Власти, которые должны контролировать эффективность деятельности монополий, заинтересованы в их защите, ибо критика монополий является одновременно критикой правительства. А.Лигу считал, что 'неспособность частного бизне са (при условии, что государство вмешательства не осуществляет) обес печить максимальное увеличение национального дивиденда еще не предполагает немедленного государственного вмешательства, поскольку оно может навредить. В то же время отечественная практика показы вает, что государственные монополии по указанию центральных орга нов управления могут постоянно оказывать услуги потребителям по за ниженным ценам, покрывая свои убытки за счет дотаций. На практике достаточно часто складывается ситуация, когда опре деленное предприятие является монополистом в производстве или реал изации только нескольких видов товара, в то время как по остальной продукции такой субъект хозяйствования выходит на достаточно конкурентные рынки. В этом случае нет смысла принимать меры по демонополизации всего предприятия - достаточно выделить нуждающиеся и не нуждающиеся в антимонопольной регулировке виды деятельности и от делить их друг от друга. Это может вынудить составлять самостоятель ные бухгалтерские балансы по тем цехам предприятия, которые произ водят монопольную продукцию.

Одновременно желательно отделить производственные функции от транспортных и распределительных, а также выделить отдельно вспомогательные виды деятельности, которые могут осуществляться в конкурентных условиях. После этого со стороны органов государственного управления должен быть организован опера тивный контроль за регулируемыми антимонопольным законодатель ством видами деятельности с установлением цен на уровне, достаточном для обеспечения средней рентабельности.

Создание условий реальной конкуренции возможно только в случае введения жестких бюджетных ограничений. Для этого государственные предприятия-монополисты должны быть лишены доступа к субсидиям, освобождениям от налогов, дешевым кредитам, которые позволят им конкурировать без повышения эффективности.

Жесткие бюджеты не могут быть полностью реализованы при отсутствии здорового финансо вого сектора, который предотвращал бы замену правительственных тр ансфертов мягкими кредитами.

Преобразование финансового сектора также упрощает приватизацию, увеличивая способность банков и других финансовых структур к мобилизации сбережений.

Рассмотрим далее методологические проблемы, возникающие при отклонении от равновесных цен.

Государство, вмешиваясь в процесс це нообразования для ограничения монополистической практики, может устанавливать верхнюю и/или нижнюю границу цен и тем самым отклонять цены от их равновесной величины.

Верхняя граница обычно устанавливается для обеспечения роста потребления определенного товара и уменьшения прибыли предприя тий-монополистов.

Однако установление верхней границы цены ниже равновесного уровня ведет к формированию избыточного спроса и де фициту этого товара. Для избежания дефицита государственные органы наряду с контролем за ценами вынуждены прибегать к контролю и за объемами производства.

Рисунок 1 : Цена и объем производства при государственном регулировании На рисунке 1 графически показаны последствия воздействия госу дарственного контроля над ценами и над объемом производства. При кривой спроса D и кривой предложения S цена Ро представляет собой равновесную цену при объеме производства Q 0 . Однако белорусские ор ганы государственного управления могут решить, что равновесные цены являются чрезмерно высокими для отечественных потребителей и по тому устанавливают верхний предел цены на товар на уровне P 1 при наличии самостоятельности производителей в регулировании собствен ных объемов производства, при таком уровне цены на рынок будет пред ставлен объем товара, равный Q 1. В свою очередь, потребители предъявят спрос на товар по регулируемой государством цене в объеме Qg . В том случае, если государство контролирует цены, но не объем производ ства, образуется дефицит товара в натуральном выражении равный Qg – Q 1, а в стоимостном выражении - площади заштрихованного треугольника. Для избежания дефицита товара государство будет вынуждено наряду с регулированием ценообразования заняться и контролем объе мов производства. Проще всего планировать объемы производства на государственных предприятиях, которым можно приказать производить товар в объеме Qg в соответствии с кривой Sg . В результате спрос и пред ложение товара будут сбалансированы, но это произойдет за счет сни жения доходности производства этого товара. При активном вмешательстве государства в процессы ценообразо вания предпринимательские структуры и государственные предприятия могут ориентироваться на разные объемы производства.

Поскольку предприниматели заинтересованы в первую очередь в максимально до ходной работе, то объемы их производства и механизм ценообразования также ориентированы на получение максимальной прибыли. Чтобы максимизировать прибыль, совокупность предпринимательских структур, производящая определенный товар, должна стремиться к такому объему производства, при котором средний предельный доход равен средним предельным издержкам. На рисунке 2 такое совпадение проис ходит при объеме производства, равном Q , соответственно уровень цены будет равен Р. Рисунок 2: Влияние объема производства, цены и спроса на доходность хозяйственной деятельности

Если предприятия произведут меньшее количество продукции ( Q о) то, хотя цена товара на рынке будет выше, чем при объеме производств; Q , тем не менее предприятия в среднем недополучат доход в размере равном площади сегмента А. В случае же производства товара в размере большем, чем Q , предприятия потеряют часть дохода вследствие превы шения средними предельными издержками среднего предельного дохода если при объеме производства Q 1 потеря дохода составит величину равную площади сегмента В, то при объеме производства Qg потеря до хода будет равна общей площади сегментов В, С и D . Поскольку при объеме производства Qg товар будет продаваться по средней цене Pg , которая ниже предельных издержек, то площадь заштрихованного сег мента С характеризует не просто недополучение прибыли, а прямые убытки производителей от выпуска товара.

Предпринимательские структуры будут ориентироваться на сово купный объем производства Q , позволяющий им получить максимальные доходы. В то же время государственные предприятия в своей деятель ности не обязательно ориентированы на достижение максимальной до ходности и при определении объемов производства могут руководство ваться требованиями органов государственного управления по макси мальному насыщению потребительского рынка, обеспечению максималь ной занятости и т.д.

Поведение таких предприятий похоже на действия традиционных социалистических предприятий, объем производства, на которых регулируется не ценой, а стремлением максимально использовать имеющиеся мощности. Как отмечал Я.Корнаи, 'к напряженному использованию своих мощностей традиционное социалистическое предприятие подстегивают производственный план, погоня за валом, давление ожи дающих в очереди потребителей'. При увеличении объема производства в интервале Q - Q 1 государственные предприятия способы оказать достаточно эффективное воздействие на снижение средней цены на товар. Од нако подобные действия по мере приближения объема производства к Q 1 создают угрозу для безубыточной работы прежде всего самих государ ственных предприятий: частнопредпринимательские структуры обычно принимают более эффективные меры по снижению собственных предельных издержек. В результате государственные производители товара могут оказаться убыточными даже до достижения объема производства Q 1 Го сударственные предприятия могут быть вынуждены увеличивать объемы производства и сверх величины Q 1, а убытки покрывать за счет дотаций. В этом случае в сложном положении окажутся и негосударственные пред приятия, деятельность которых также может оказаться убыточной, что вынудит их переключиться на выпуск других видов товаров или же вооб ще вывести предпринимательский капитал за пределы республики. Таким образом, стремление наращивать объемы производства на государствен ных предприятиях сверх экономически обоснованной величины может привести к росту убыточности государственного сектора экономики, а также выводу предпринимательских капиталов за пределы республики. С другой стороны, экономически продуманное регулирование объемов производства на государственных предприятиях позволяет рыночными мето дами снизить уровень цен и уменьшить доходность предпринимательской деятельности.

Занижение цен на отдельные товары по сравнению со средневзвешенными ценами позволяет увеличивать доходы от их реализации за границей. Эти дополнительные доходы формируются у фирм, имеющих внешнеэкономические лицензии на реализацию товаров, на которые установлен верхний предел цены.

Вполне понятно, что для предотвраще ния массового вывоза товаров с заниженной государством ценой, лицен зии и квоты на экспорт указанных товаров должно иметь ограниченное количество фирм, являющихся фактическими монополистами во внеш неэкономической деятельности.

Размер доходов, получаемых внешнеэкономическими фирмамимонополистами, зависит от уровня цен, по которым эти товары будут продаваться в зарубежных странах. . Поскольку по фиксированным ценам вынуждены продавать свои товары не только государственные предприятия, но и негосударственные структуры, введение монополии во внешнеэкономической деятельности позволяет внешнеэкономическим фирмам-монополистам перераспреде лять доходы в свою пользу, ослабляя при этом финансовый потенциал непосредственных производителей. При установлении нижней границы цен для поддержки низкоэффективных предприятий важно исходить не из желания поддержать наи более слабые предприятия, а руководствоваться необходимостью поддерживать достаточную доходность в среднем по отрасли. При этом нецелесообразно ориентироваться на уровень издержек 'слабых' предприятий, так как в этом случае 'сильные' и 'средние' производители получат за счет потребителей необоснованно большие прибыли. В свою очередь, потребители переложат дополнительные издержки на своих потребителей и так далее по цепочке. Хотя в любом случае установление нижней границы цены на товар приведет к общему росту цен в стране, однако при границе цены на уровне издержек 'слабых' предприятий произойдет значительно большее ускорение темпов инфляции по срав нению с вариантом фиксирования цены на уровне среднеотраслевой рен табельности.

Нижнюю границу цены можно устанавливать только на товары с низким эластичным спросом. На рисунке 3 показано, что в этом случае выручка предприятия при продаже товара по установленной государ ством цене Р g возрастает значительно больше (прямоугольник В) по сравнению с выручкой, теряемой при отказе от продажи товара по рав новесной цене Ро (прямоугольник А). Противоположная ситуация складывается при высокоэластичном спросе. В этом случае установление государством нижней границы цены выше ее равновесного уровня приведет к значительному падению спроса на товар, в результате чего выручка от реализации товара по государственной цене (прямоугольник В) окажется значительно меньше выруч ки, теряемой в результате отказа от реализации товара по равновесно цене (прямоугольник А). Рисунок 3: Изменение выручки при установлении нижней границы цены в зависимости от эластичности спроса Установление государством нижней границы цены ориентирует производителей на избыточное предложение товара и на нерациональ ное использование имеющихся в их распоряжении ресурсов.

Действительно, при прочих равных условиях при цене Р 8 предприятие ориенти ровано на объем производства Q Р , хотя потребители приобретут только количество товара, равное Qg . Если предприятие при планировании объ емов производства будет ориентироваться на объем производства Q р, и даже при низкоэластичном спросе оно потерпит убытки значительно большие, чем увеличит выручку от продажи товара по государственным ценам (площадь прямоугольника QgDgS р Qp значительно больше площа ди прямоугольника В). Таким образом, устанавливаемые государством цены перестают быть ориентиром для объемов производства, и их сле дует учитывать при определении спроса на продукцию в тех редких слу чаях, когда они соответствуют равновесным ценам. Из вышеизложенного следует, что виды деятельности, которые в нормальных условиях являются достаточно прибыльными, при недостаточно продуманном административном регулировании цен могут пре вратиться в убыточные. В результате предприятия, которые могут до статочно просто просчитать динамику равновесных цен в долларовом эквиваленте, не способны прогнозировать действия государственных инстанций по ограничению уровня цен, ставящих их на грань разорения.

Попытки административного регулирования цен или искусственно го ограничения рентабельности, какими бы благими порывами эти меры не объяснялись, в конечном счете искажают цены, лишая субъектов хозяйствования возможности вложения средств в действительно перспек тивные и рентабельные виды деятельности и в конечном счете снижают эффективность всего народнохозяйственного комплекса. При отсутствии свободного ценообразования экономика приобретает административно-директивный характер, когда эффективность протекания всех хозяй ственных процессов определяется государством, а не реальной деловой активностью субъектов хозяйствования.

Причем, принятие решения ор ганами государственного управления осуществляется прежде всего в интересах субъектов хозяйствования, получивших в силу тех или иных причин преференции в своем виде деятельности. Эти монопольные хозяйственные структуры не только влияют на государственные решения, но и склоняют государство к авторитарным системам управления и дирек тивному руководству экономикой. Таким образом они пытаются унич тожить имеющихся конкурентов и предотвратить возникновение новых структур, которые могли бы за счет более эффективной деятельности занять свою экономическую нишу в национальной экономике.

Поэтому государственное регулирование цен на практике целесообразно только для противодействия ограничению объемов производства и завышению цен выше равновесных со стороны монополий.

Классик исследования проблем рынков несовершенной конкуренции Дж.

Робинсон отмечала, что 'цель контроля над ценами заключается в том, чтобы вынудить монополиста произвести возможно большее количество продукции'. Но стремление принудить монополистов к увеличению объемов производства не должно вести к разорению немонополизированных субъектов хозяйствования, что часто происходит при недостаточно продуманном политике регулирования цен[5,с.173-192]. Заключение Таким образом, монополии па современном этане, с одной стороны, это преимущественно крупные предприятия с максимальной эффектив ностью и минимальными затратами.

Монополии, реализуя преимущества крупного производства, обеспечивают экономию общественных затрат производства и обращения. Еще одним негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса.

Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ог раничения введения в производство новшеств.

Монопольное поло жение и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоян ного усовершенствования производства, увеличения эффективности.

Возможность обойти конкуренцию приводит к замедлению экономи ческого развития.

Монополизация также приводит к деформации хозяйственных от ношений и процессов.

Создается структура, которая отвечает цели монополии, оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов (в пользу монополиста), в результате чего осуществляется неправильное размещение ресурсов. Кроме того, монопольные соглашения типа картельных могут содейство вать сохранению: экономически 'хилых' предприятий, выделяя им соответ ствующие льготы и устанавливая цены на высоком уровне.

Монополии фак тически не позволяют исчезнуть нежизнеспособным предприятиям. Таким образом, монополия обусловливает застой и загнивание хозяйственного механизма, тормозит конкуренцию, является угрозой для нормального рынка.

Проанализировав позитивные и негативные факто ры и последствие монополий, можно прийти к выводу, что монополия наносит большое вред народному хозяйству. С другой стороны/количество негативных факторов существования монополий значительно больше и первый из них - практика образования монопольных цен.

Монопольные цены отклоняются от рыночных, создают дополнительные прибыли монополистам и одновременно облагают потре бителя своеобразной 'данью' в свою пользу.

Покупатели вынуждены при обретать товары по ценам, которые выше, чем в условиях конкурентного рынка. При этом рост цен наблюдается в основном на внутреннем рынке, и создается такая ситуация, когда цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем. Для укрепления такого положения монополисты создают искус ственный дефицит на товары и услуги.

оценка авто для наследства в Липецке
оценка рыночной стоимости акций в Белгороде
оценка стоимости зданийоценка здания в Москве