Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт

Поэтому Росси я должна изучить и проанализировать допущенные ошибки, еще раз изучить опыт, результаты, механизм приватизации в других странах. И после этого, учитыва я специфику нашей страны, необходимо исправить допущенные ошибки в приватизации. В работе раскрыт р я д вопросов: 1. Пон я ти я приватизации и разгосударствлени я . 2. Подходы к рассмотрению приватизации, принципы и модели приватизации. 3. Приватизаци я в России и странах Западной Европы – во Франции, в Германии, в Испании. Данна я курсова я работа состоит из введени я , трех глав, заключени я и списка литературы. В первой главе я решил рассмотреть пон я тие разгосударствлени я и приватизации.

Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике.

Разгосударствление означает сн я тие с государства большинства функций хоз я йственного управлени я , передачу соответствующих полномочий на уровень предпри я тий, замену вертикальных хоз я йственных св я зей горизонтальными.

Однако разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике.

Уменьшаютс я лишь масштабы государственного предпринимательства, а государство остаетс я структурным элементом смешанной экономики. Также необходимо сказать, что в насто я щее врем я в экономической теории и практике современный процесс разгосударствлени я адекватен приватизации.

Приватизаци я – одно из направлений разгосударствлени я собственности, заключающеес я в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц. Во второй главе говоритс я об этапах приватизации, а также ее итогах и перспективах.

Возможны несколько подходов к рассмотрению приватизации: традиционный, «трудовой», «субъектный», «западный». Можно выделить две основные модели приватизации: платна я и бесплатна я . Один из серьезных вопросов касающийс я приватизации – это сроки её проведени я : или она должна быть быстрой или быть раст я нутой на несколько дес я тилетий. В третьей главе изучаетс я приватизаци я в странах Европы.

Рассматриваетс я опыт платной и бесплатной приватизации. Глава 1. Содержание приватизации 1.1 Пон я тие и пути разгосударствлени я . Самоуправление предпри я тием В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства нар я ду с разделением труда решающую роль играет собственность.

Отношени я собственности составл я ют основу любой экономической системы . Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют государственна я и частна я собственность. В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хоз я йственной де я тельностью.

Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, котора я пагубна дл я развити я экономики, дл я потребител я , населени я и чрезвычайно выгодна производителю.

Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

Разгосударствление – это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике [1]. Кроме того, разгосударствление означает сн я тие с государства большинства функций хоз я йственного управлени я , передачу соответствующих полномочий на уровень предпри я тий, замену вертикальных хоз я йственных св я зей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике.

Уменьшаютс я масштабы государственного предпринимательства, но государство остаетс я структурным элементом смешанной экономики.

Процесс разгосударствлени я не равнозначен денационализации, т.к. последн я я не сводитс я к одной приватизации.

Процесс разгосударствлени я сохран я ет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционировани я остающихс я в государственном секторе предпри я тий.

Основными способами разгосударствлени я я вл я ютс я : 1) либерализаци я рынков; 2) коммерциализаци я ; 3) стимулирование создани я и расширение сферы де я тельности смешанных предпри я тий (государственно-частных); 4) денационализаци я . Либерализаци я рынков предполагает открытие широких возможностей дл я их освоени я различными хоз я йственными субъектами. Это путь формировани я конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, дл я которых характерна полна я монополи я государства. Речь идет о: 1) сн я тии различного рода запретов и устранении барьеров, преп я тствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов; 2) о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чь я продукци я может поступать на самые разные рынки.

Государство поощр я ет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничени я дл я проникновени я иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными.

Либерализаци я рынков означает разгосударствление без изменени я государственной собственности.

Коммерциализаци я государственных предпри я тий заключаетс я в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их де я тельности принципам рыночного механизма.

Коммерциализаци я государственных предпри я тий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды.

Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отмен я ет льготное налогообложение, оказывает вли я ние в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хоз я йственной де я тельности на основе критериев, примен я емых в частном секторе.

Коммерциализаци я хоз я йственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства – сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавл я етс я как от субсидировани я , так и от инвестировани я в государственное предпри я тие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хоз я йства страны, к снижению уровн я инфл я ции. Еще одним способом разгосударствлени я я вл я етс я создание смешанных предпри я тий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождатьс я льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предпри я тий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождени я . И еще один способ разгосударствлени я – это денационализаци я государственной собственности, котора я в подавл я ющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предпри я тий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предпри я тий, кооперативам. Все эти способы разгосударствлени я переплетаютс я , выража я сь в изменении собственности и совершенствовании хоз я йственного механизма рыночной экономики.

Результатом разгосударствлени я я вл я етс я уменьшение доли валового национального продукта, перераспредел я емого через государственный бюджет. Иначе говор я , сокращаетс я часть чистого продукта, создаваемого предпринимател я ми, изыма я через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъ я ти я можно судить о степени огосударствлени я или, наоборот, разгосударствлени я экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не измен я етс я (в отличие от процесса приватизации). В экономической теории и практике современный процесс разгосударствлени я адекватен приватизации. 1.2 Сущность и формы приватизации Приватизаци я – одно из направлений разгосударствлени я собственности, заключающеес я в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц [1]. Под приватизацией обычно понимаетс я передача контролируемой теми или иными государственными органами общественной собственности в частный сектор. Закон РФ 'О приватизации государственных и муниципальных предпри я тии в РФ' от 3.07 1991г. понимает под приватизацией 'приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предпри я тии, цехов, производств, участков, иных подразделений, выдел я емых в самосто я тельные предпри я ти я ; оборудовани я , зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предпри я тий и их подразделений; долей, (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предпри я ти я м долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предпри я тий' [2]. Известны два пути преодолени я тотального выведени я предпри я тий из-под пр я мого контрол я государства, т.е. разгосударствлени я : через самоуправление или через приватизацию.

Самоуправленческа я модель предпри я ти я , позвол я юща я обеспечить определенную степень хоз я йственной обособленности, с одной стороны, и некоторые черты групповой собственности, с другой, по я вилась в недрах административно-плановой экономики именно как форма ухода от тотального государственного контрол я и усилени я мотивации к эффективной хоз я йственной де я тельности.

Наибольшее распространение самоуправлен-ческа я модель получила в Югославии и Польше, но отдельные ее элементы использовались и в других бывших социалистических странах (например, система рабочего участи я в прибыл я х предпри я тий в Венгрии). Самоуправленческа я модель базировалась на весьма аморфных отношени я х собственности, когда эти отношени я распростран я лись главным образом на полученные предпри я тием хоз я йственные результаты, а не на капитал. Если сравнивать самоуправление с формами собственности, прин я тыми в рыночной и в переходной экономике, то по своей сути оно больше всего приближаетс я к аренде предпри я ти я его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал остаетс я в собственности государства как арендодател я . Главное содержание приватизации заключаетс я в трансформации предпри я тий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимс я на капитале. Капитал как самовозрастающа я стоимость несет с собой коренные изменени я всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предпри я тий.

Конкретные методы проведени я реформы собственности завис я т от того, на каких принципах передаетс я государственное имущество новым собственникам. Это прежде всего выбор между платной (за полную стоимость или на льготных услови я х) или бесплатной формами приватизации.

Весьма остро перед началом приватизации во всех странах сто я л вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предпри я тий – все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных дл я выкупа капиталов.

Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана.

Приватизаци я вообще я вл я етс я одним из наиболее политизированных элементов рыночной трансформации.

Переход я к вопросу о необходимости проведени я приватизации и разгосударствлени я в России, следует сказать следующее. Дело в том, что российска я экономика долгое врем я находилась под вли я нием административно-командной системы хоз я йствовани я . Уже с конца 20-х годов мы тщательно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, 'научно обоснованным'. На деле же был создан неэффективный механизм хоз я йствовани я . Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хоз я йстве страны оцениваютс я примерно в 38-40% валового общественного продукта страны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивилизации и зашли в тупик, из которого и пытаемс я сейчас выбратьс я . Попыткой правительства выхода из сложившегос я положени я я вилось создание рыночной экономики в России (хот я следует сказать, что путь к сбалансированной рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает иностранный опыт. Он включает также и переходный период). Дл я этого потребовалось создание условий формировани я рынка, рыночной инфраструктуры. Эти услови я следующие: - разгосударствление и приватизаци я собственности; самосто я тельность субъектов рынка; - система социальной поддержки населени я ; право субъектов самосто я тельно договариватьс я о цене: достаточное число производителей, формирующих предложени я товаров; - устойчивость рубл я и денежного обращени я ; демонополизаци я хоз я йственной де я тельности и хоз я йственных св я зей; - система социальной поддержки населени я ; наличие конкуренции; независимое судопроизводство, необходима я сеть учреждений Госарбитража; - право субъектов самосто я тельно договариватьс я о цене; - развитие внешнеэкономических св я зей; - формирование у людей рыночных норм поведени я . Приватизационна я компани я и я вилась одним из условий формировани я и установлени я рынка, т.е. перехода России к многоукладной экономики, предусматривающего преобразование государственной собственности в сложившейс я ситуации в России.

Вследствие этого по я вились и развиваютс я необходимые элементы инфраструктуры рынка - банки, биржи, мелкооптовые коммерческие организации дл я торговли, различного рода посреднические структуры и т.д. В ходе приватизации и разгосударствлени я в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточных и малорентабельных предпри я тий, отказалось от этого груза в услови я х рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положени я одного собственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развитие рыночных отношений. Это я вл я етс я следствием проведени я приватизации и разгосударствлени я в России, еще раз показывающим всю необходимость таких процессов дл я благопри я тного развити я российской экономики.

Скажем больше, что в услови я х рынка, стали реально выполнимы его функции, способные решить широкий круг жизненно важных задач в общественном производстве, обмене и распределении. Таким образом, цель приватизации и разгосударствлени я , как фундаментальных элементов реформ в 'переходной' экономике заключалась в обеспечении условий дл я нормального функционировани я будущей рыночной системы.

Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хоз я йствующих субъектов и предпосылок дл я рационального изменени я структуры производства как базовых условий повышени я эффективности производства и роста национального дохода. При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программа Российского правительства, определ я вша я очередность практических шагов приватизации: - преодоление монополии государства и создание условий гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики. Дл я этого нужны реальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизнеспособность лишь эффективным ведением хоз я йства на основе заинтересованности и ответственности ; - преодоление бесхоз я йственности, убыточности, дефицитов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфл я ции; - стимулирование инициативы собственников как источника самодвижени я , саморазвити я экономики: - изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольным собственником, но сохран я етс я как один из собственников; при этом государство берет на себ я функции регулировани я рынка в основном экономическими методами. На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии государства в процессе разгосударствлени я и приватизации структура собственности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственные предпри я ти я , частный бизнес, народные предпри я ти я , акционерные корпорации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосударственные предпри я ти я . Така я структура и характерна дл я многоукладной рыночной экономики. Рынок необходим дл я российского государства, как средство решени я многих экономических и хоз я йственных проблем, нависших в результате длительного сохранени я в России командно-административного механизма управлени я экономикой.

Приватизаци я в форме продажи акций работникам предпри я ти я означает развитие рабочей акционерной собственности.

Продажа акций рабочим я вл я етс я эффективным средством повышени я их заинтересованности в результатах своей работы, росте производительности труда и прибыльности предпри я тий. Формы приватизации. Одна из наиболее распространенных форм приватизации – публична я продажа акций населению, при которой государственное предпри я тие превращаетс я в акционерное общество открытого типа.

Продажа акций населению осуществл я етс я по фиксированной или конкурсной цене. При продаже акций по фиксированной цене возможны завышение и занижение стоимости имущества. При конкурсной цене достигаетс я более точна я оценка имущества государственных предпри я тий.

Публична я продажа акций ориентируетс я на сбережени я населени я . Ее главное преимущество состоит в открытости и доступности дл я всех желающих.

Приватизаци я не всегда сопровождаетс я продажей государственного имущества.

Нередко государственна я собственность «разбавл я етс я » частным капиталом, образу я смешанные предпри я ти я . Практиковалась также аренда, когда физические или юридические лица приобретали часть государственного имущества в пользование на определенный период и за определенную плату.

Арендатор получает возможность самосто я тельно организовать производственный процесс, нанимать персонал, осуществл я ть контроль за производством и нести финансовую ответственность за хоз я йственную де я тельность предпри я ти я . Как правило, аренда использовалась дл я малорентабельных предпри я тий с целью повышени я эффективности их работы. В этих же случа я х могла использоватьс я така я форма, как заключение контракта на управление предпри я тием.

Подписание контракта представл я ет управл я ющим полный контроль над функционированием предпри я ти я и все необходимые полномочи я дл я эффективного управлени я предпри я тием.

Соглашение об аренде и контракты на управление зачастую я вл я ютс я временными мерами дл я улучшени я экономических показателей де я тельности государственных предпри я тий или переходной ступенью к полной приватизации. Глава 2. Этапы приватизации и разгосударствлени я в России 2.1 Акционирование и ваучерна я приватизаци я Говор я об этапах приватизации и разгосударствлени я в России, следует различать два основных: первый - это этап ваучерной (или точнее массовой приватизации и разгосударствлени я в России, так как процесс приватизации и разгосударствлени я собственности началс я раньше, чем по я вилс я приватизационный чек (или ваучер )). По длительности этот этап продолжалс я в России около 3-х лет. Если говорить о правовом аспекте первого этапа приватизации, то нормативным актом, свидетельствующим о начале процесса разгосударствлени я и приватизации в РФ, я вилс я Закон 'О приватизации государственных и муниципальных предпри я тий в РСФСР' (ныне - в РФ), прин я тый 3 июл я 1991 года.

Данный Закон определ я л и устанавливал организационно-правовые основы преобразовани я отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предпри я тий в цел я х создани я эффективной социально ориентированной рыночной экономики.

Законом определ я лась государственна я программа приватизации.

Программа разрабатывалась на три ближайших года, и состо я ла из задани я на текущий год и прогноза на два последующих года. В соответствии с этой программой были определены объекты приватизации (три группы - объекты, не подлежавшие и не подлежащие в ближайшее врем я приватизации). Сюда вход я т: недра, земельные и водные ресурсы, континентальный шельф, железнодорожные, трубопроводные и автомагистрали, объекты, представл я ющие собой национальное досто я ние. Сюда же относитс я подавл я юща я часть оборонного комплекса, за исключением тех предпри я тий, которые уже переключились на производство гражданской продукции; объекты немедленной приватизации, где была рекомендована немедленна я приватизаци я . Это: торговл я , сфера услуг, коммунальное хоз я йство, жилье, мелкие и средние предпри я ти я , муниципальный транспорт и т.п.; объекты, которые остались в собственности государства. К ним относились и относ я тс я : топливно-энергетический комплекс, структуроопредел я ющие гиганты индустрии, фармацевтическа я промышленность, предпри я ти я по выпуску детского питани я и другие объекты особой значимости). В программе также были установлены требовани я к местным программам приватизации, задани я органам государственной власти и управлени я по приватизации государственного имущества, предпочтительные способы приватизации: конкурс (предложение лучших условий выкупа); аукцион (пред л ожение более высокой цены); выкуп (чаще всего через аренду). В программе также устанавливалс я перечень государственных предпри я тий, объединений или их подразделений, не подлежащих приватизации.

Организаци я приватизационной компании по Закону от 3 июл я 1991 года возлагалась на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Действующа я модель приватизации 1992 года предусматривала определенные базовые идеи - упор на бесплатную, льготную приватизацию дл я трудовых коллективов.

Широко распространены были и денежные формы приватизации имущества на начальном этапе - аукционы и конкурсы приватизируемых объектов.

Аукционы позволили приблизить оценку имущества к реальной, рыночной, а ведь оценка имущества на этом этапе была главной проблемой. Эта была важна я черта процесса, котора я одновременно я вл я лась и действенным способом борьбы с коррупцией. При иных способах, пр я мой продаже трудно даже было представить возможный размах коррупции - она была бы колоссальной. Нельз я обойти и процесс акционировани я , как способ приватизации на первом этапе. При этом огромную роль играли созданные в то врем я инвестиционные фонды, формировавшие первичный рынок ценных бумаг (таких, как акций). С помощью их на сегодн я шний день основной преобладающей организационной формой в России стали акционерные предпри я ти я . Фонды давали ориентиры дл я того, чтобы разобратьс я в огромном океане ценных бумаг акционировавшихс я предпри я тий. В процессе акционировани я нормальной ситуацией считалось, когда все выпущенные акции предпри я ти я проданы гражданам. Часть этих акций передавалась безвозмездно или продавалась на льготных услови я х членам трудового коллектива. В целом к 1 июн я 1993 г. свыше 17 тыс. крупных и средних предпри я тий и подразделений находились в той или иной стадии корпоратизации (или акционировани я ). В п р оцессе акционировани я немаловажную роль играли и чековые аукционы (например, в декабре 1992 г. - июне 1993 г. на чековые аукционы в 72 регионах страны были вынесены в общей сложности акции 2108 российских АО, представл я ющих практически все основные отрасли экономики и с числом зан я тых 2,38 млн. человек.) Суммарный уставный капитал этих предпри я тий (номинал акций в старых ценах) составил 104 млрд. рублей, в том числе 22,3 млрд. было предложено на чековые аукционы. Среди основных участников чековых аукционов были трудовые коллективы, мелкие инвесторы, чековые инвестиционные фонды и крупные институциональные и частные инвесторы. При рассмотрении пон я ти я чекового аукциона, нужно уточнить саму суть чека (или ваучера). Это пон я тие св я зано с источниками платежа при приватизации. В св я зи с этим нужно сказать, что существовавша я , в свое врем я , иде я бесплатной передачи имущества населению, была св я зана с Законом о приватизационных счетах.

Однако этот Закон никогда практически не был действующим - его цели на практике выполнил Указ о приватизационных чеках (Указ Президента Российской Федерации 'О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ' от 14 августа 1992 года). Таким образом, средством платежа при приватизации государственного или муниципального имущества, а также при покупке акций (паев) инвестиционных фондов выступил приватизационный чек.

Приватизационный чек - это государственна я ценна я бумага на предъ я вител я , котора я использовалась гражданами РФ в качестве средства платежа при приватизации государственного или муниципального имущества, а также при покупке акций (паев) инвестиционных фондов. Дл я чего нужна была именно эта ценна я бумага? Разрушение в России системы расчетно-платежных отношений, когда даже обычные взаимные сроки, тер я ютс я , осуществл я ютс я с огромным трудом, сделало нереальным применение приватизационных счетов. Если бы в эту общую неразбериху было бы добавлено еще и 150 миллионов держателей расчетных счетов, то паралич денежной системы стал бы неизбежным.

Вдобавок, возможности дл я различных финансовых махинаций со счетами открывались бы фантастические, как показал прежний опыт. Но, главное, это надолго задержало бы все платежи, а с ними, и приватизацию, что, конечно, было нежелательно и в социальном, и в экономическом плане.

Поэтому счета было решено заменить приватизационными чеками, которые, в сущности, выполнили ту же функцию, правда, я вились при этом бумагой 'на предъ я вител я '. Положительной стороной приватизационного чека я вилось и то, что чекова я приватизаци я предопредел я ла крупные масштабы и высокие темпы процесса - ведь чеки розданы всему населению и сроки их реализации были ограничены. Тем самым в процесс приватизации было вовлечено большое количество населени я и объектами приватизации стало 90% госимущества, чего не знала истори я денационализации других стран. В этом есть сво я специфика приватизации в России на начальном этапе. Так, уже к началу 1994 года, было погашено около половины приватизационных чеков - примерно 90 миллионов.

Однако, в св я зи с тем, что до конца чековой приватизации оставалось несколько мес я цев, это потребовало от правительства создани я новой программы приватизации на 1994 год. Это должно было подготовить почву дл я завершени я этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу - денежной приватизации, становлению вторичного рынка ценных бумаг, утверждению всех необходимых структур нормального, цивилизованного фондового рынка в России. Чем же отличалась нова я программа? Нынешн я я программа ставила своей целью, как и прошла я , формирование широкого сло я частных собственников как экономической основы рыночных отношений. Это предопределило преемственность ее идеологии, главных принципов, методов реализации.

Сохранены были все основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усилены стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чековой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т.д. Если сравнить 'демократизм' двух программ, то, думаетс я , в новой ощущалось некоторое ухудшение - больше стало ведомственных запретов, введены дополнительные жесткие бюрократические процедуры.

Вместе с тем, удалось отсто я ть в правительстве и закрепить документально все важные дл я чековой приватизации процедуры, существенно расширить перечень приватизируемого имущества.

Программой было также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действи я исключены предпри я ти я с государственной долей имущества свыше 25 процентов. Таким образом, имущество этих предпри я тий реализовывалось за ваучеры и лишь после завершени я чековой приватизации могли действовать иные принципы. Через приватизацию должны были пройти и все предпри я ти я -банкроты. Новый раздел об иностранных инвестици я х практически сн я л все ограничени я дл я участи я зарубежных предпринимателей в аукционах и при покупке акций как за деньги, так и за чеки.

Другое дело, что реализаци я этого не была стабильной из-за нестабильности политической ситуации в России.

Программа также предусматривала значительное укрепление роли инвестиционных фондов. Им, наконец, разрешено было увеличить долю акций одного предпри я ти я в своих активах до 25 процентов, вместо прежних дес я ти, что позволило фондам реально участвовать в управлении акционерными обществами , некоторые из фондов собрали всего по тыс я че ваучеров и, пон я в, что просто не могут функционировать, вынуждены были уступить свои акции более крупным и сильным коллегам. Така я практика 'поглощени я ' одних фондов другими была легализована Программой.

Значительное место в Программе 1994 года было уделено защите прав акционеров. Среди главных ее постулатов - защита акционерного 'меньшинства', которому обеспечена возможность 'коммул я тивного' голосовани я . Государственна я программа приватизации на 1994 год, Указы Президента о новом статусе Фонда федерального имущества и мерах, активизировали механизм действи я Закона о несосто я тельности (банкротстве) предпри я тий.

Однако нельз я было забывать о главном принципе приватизации - предотвращении банкротства.

Таковую проблему двух параллельно действующих процессов - приватизации и банкротства, удалось решить. Это стало возможным, когда были найдены ключевые идеи и принципы, позвол я ющие не только не наносить ущерба приватизации, но и решительно ускорить процесс смены собственности, причем именно через приватизацию избежать массовой ликвидации предпри я тий-банкротов. Было создано Федеральное управление, дл я того, чтобы привести в действие процесс банкротства. Каким образом Федеральное управление решало судьбу отдельного предпри я ти я -банкрота? Было несколько вариантов, которые государство как собственник могло реализовать еще в досудебной процедуре.

Например, если у государства не было возможности содержать предпри я тие-должника, кредитором которого и собственником выступало оно само, в этом случае государство должно было, решив р я д социальных вопросов, ликвидировать предпри я тие и продать его имущество на аукционе.

Второй способ, когда предпри я тие само добровольно признавало себ я банкротом (правда, не без помощи Федерального управлени я ). Тогда собственник-государство в досудебной процедуре принимало решение о внешнем управлении этим предпри я тием, если оно запрещено к приватизации - снимало директора, приводило реорганизацию и т.д. Само же предпри я тие продолжало существовать и функционировать. И, наконец, третий путь - это была об я зательна я (принудительна я ) смена собственности, срочна я приватизаци я , если финансовый крах неизбежен. Така я норма была заложена в Указе, который поручал Федеральному управлению по делам о несосто я тельности принимать решени я о принудительной приватизации.

Причем ее план, прин я тый управлением, был об я зателен дл я реализации. В этом случае трудовой коллектив уже не получал всех льгот, предусмотренных при обычной приватизации. Ведь речь шла не о перераспределении собственности, а об экономическом оздоровлении предпри я ти я . Ему необходимо было находить инвестора, продавать на инвестиционном конкурсе необходимый пакет акций по тем услови я м, которые одобрит потенциальный покупатель.

Конкурсные и аукционные торги были в таких случа я х необходимы: это предотвращало возможную коррупцию и позвол я ло одновременно более четко и взвешенно форсировать процесс принудительной приватизации. Так, в середине 1994 года в России завершилс я первый этап - этап массовой приватизации.

Вследствие этого, необходимо рассмотреть вопрос об оценке итогов первого этапа приватизационной компании.

Однако вопрос об оценке итогов очень непрост.

Единственна я черта ваучерной приватизации, признаваема я всеми, - беспримерный темп и масштаб проходивших в ее рамках событий. Более того, массова я приватизаци я , по мысли проводивших ее, а также сторонников, - я вилась ключевым элементом российских экономических, да и политических реформ (можно без особого риска прибавить: и единственный их элемент, планомерно осуществл я вшийс я и даже осуществленный практически так, как было задумано). Беспрецедентные темпы и масштабы этой кампании сделали необратимым весь процесс реформировани я России.

Заметим одно обсто я тельство то, что ведь российска я приватизаци я на первом своем этапе передавала собственность тем, кто ею и так владел или, во вс я ком случае, ощущал себ я ее владельцем - и отнюдь не без оснований.

Приватизаци я по видимости была не так уж страшна дл я тех кругов, которые реально правили экономикой.

Казалось, она сохран я ет чрезвычайно выгодное дл я них позднесоветское status quo под новыми псевдонимами.

Напомним: 3/4 акционировавшихс я предпри я тий избрали второй вариант льгот, то есть получение 51% акций.

Директора государственных предпри я тий становились главами АО , ничего по видимости при этом не тер я я . На самом же деле нормативные акты массовой приватизации содержали - в более или менее скрытом виде - механизмы, способные действительно передать собственность в другие руки. И мало-помалу эти механизмы вступали в ход. По данным ГКИ, 10% собраний акционеров приватизированных предпри я тий, состо я вшихс я весной и летом 1994 года, привели к смене руководства предпри я тий. К концу 1994 года этот процесс, по-видимому, ускорилс я . Соответственно были попытки со стороны коллективов некоторых предпри я тий 'отыграть' приватизацию назад.

Однако, на деле, все-таки, это уже не возможно. Итак, можно с утверждением сказать одно, то, что и в промышленности и в сфере 'малого бизнеса' (торговли, сервисе, общепите) - приватизаци я была необратима. Этот ее итог - неоспорим: там, где она прошла, массовый откат без серьезного насили я практически невозможен. Да и нет сколько-нибудь значительных политических сил, которые видели бы в нем свою задачу. Каса я сь второго из поставленных выше вопросов, следует отметить 'Отчет об основных итогах чеков ой приватизации' Госкомимущества.

Предельно сжатый конспект 'Отчета' звучит так: 'Население России получило 146,064 млн. приватизационных чеков.

Владелец ваучера имел четыре возможности: использовать свой чек при закрытой подписке на акции своего предпри я ти я (в ходе закрытой подписки было прин я то почти 26 млн. чеков); участвовать в чековом аукционе; купить акции чекового фонда (их было создано 640 штук: собрали они свыше 60 млн. приватизационных чеков); продать чек (така я судьба постигла 'ориентировочно' четверть выданных чеков). 40 млн. граждан России стали акционерами созданных в ходе приватизации АО или чековых фондов'. Затрагива я вопрос о вли я нии приватизации на работу предпри я тий, а также и на ведущие промышленные отрасли, из 'Отчета' следует сказать то, что: 'В результате приватизации более половины ВНП стало производитьс я в негосударственном секторе. Спад производства на приватизированных предпри я ти я х был на 10% меньше, чем в среднем по промышленности'. Об иностранных инвестици я х в экономику Росси и , в том числе в отраслевом разрезе с разбивкой на портфельные и пр я мые, говоритс я следующее: ' На 1.10.94 в Государственный реестр внесено 15204 предпри я ти я с иностранными инвестици я ми. Дол я иностранных инвесторов в уставном капитале указанных предпри я тий составл я ет свыше $ 1,5 млрд.

Наибольший интерес иностранных инвесторов за 9 мес я цев 1994 года вызвали предпри я ти я , наход я щиес я в Архангельской, Московской, Тюменской и Иркутской област я х и в г.

Москве. В отраслевом разрезе наиболее привлекательными дл я иностранных инвесторов в третьем квартале 1994 года я вились (в $ млн.):

Топливна я промышленность	350,9
Строительство	22,8
Торговл я и общественное питание	12,7
Другие промышленные производства	9,9
Черна я металлурги я	7,6
Транспорт и св я зь	6,9
Пищева я промышленность	5,2
Деревообрабатыв. промышленность	4,7
Услуги	4,0
Наука и научное обслуживание	4,0 *

* Данные приведены из 'Отчета об основных итогах чековой приватизации' ГКИ Вот те небольшие итоги первого этапа приватизации и разгосударствлени я в России, как показывает нам 'Отчет об основных итогах чековой приватизации', представленный Госкомимуществом РФ. 6 феврал я 1995 года Президентом Российской Федерации был издан Указ 'О втором этапе приватизации в г.

Москве'. С этим Указом возникает начало действи я нового этапа в приватизационной компании (в частности, на примере Москвы) - этапа так называемой денежной приватизации (этап при котором платежным средством при покупке недвижимого имущества станов я тс я деньги, а не приватизационные чеки). По я вилс я также документ, заложивший мощный юридический фундамент 'особого пути' российской столицы в приватизации.

Московска я городска я дума 18 я нвар я прин я ла 'Основные положени я приватизации государственных и муниципальных предпри я тий города Москвы'. Эти документы должны оказать существенно вли я ние на ход дальнейших экономических событий - и сами по себе, и как прецедент. Из Указа можно выделить следующее. Во-первых то, что Московское правительство получило право определ я ть при продаже по конкурсу или на аукционе начальную цену государственных предпри я тий или акций АООТ, созданных в процессе приватизации путем преобразовани я этих предпри я тий, по данным баланса за квартал, предшествующий дате подаче документов на приватизацию, то есть с учетом двух переоценок основных фондов.

Определенна я таким образом стартова я цена может оказатьс я выше сложившихс я рыночных цена на аналогичные объекты. Это действие необходимо потому, что бюллетень Российского федерального фонда имущества в последние мес я цы был полон сообщени я ми о несосто я вшихс я инвестиционных торгах из-за отсутстви я инвесторов.

Средства, полученные от продажи предпри я ти я в части, обещанной федеральными актами самому предпри я тию (51%), будут направл я тьс я на реорганизацию и санацию других предпри я тий Москвы.

Однако, скажем тут же то, что это равносильно перечислению всех средств от приватизации в бюджет с последующим их перераспределением между предпри я ти я ми по желанию хоз я ев бюджета. Что при этом будут чувствовать сами предпри я ти я , которые так могут вообще ничего не получить от свой приватизации, угадать нетрудно.

Директора еще не приватизированных предпри я тий лишаютс я всех стимулов к приватизации: деньги идут не на предпри я тие, а в московский бюджет, акций своего предпри я ти я на накупишь - слишком высоки стартовые цены... Пункт 3 Указа св я зан с больной дл я московского правительства темой - земельные участки под приватизированными предпри я ти я ми. 'Приватизаци я недвижимого имущества порождает право собственника этого имущества на получение в долгосрочную аренду (49 лет) соответствующего земельного участка'. Этот пункт порождает, пожалуй, наибольшие опасени я : не означает ли он, что никаких прав на территорию у собственника предпри я ти я не будет.

Пункты 4, 5, 6 последовательно освобождают Москву от ответственности за расхождение с федеральными актами по таким вопросам, как законодательное обеспечение продажи частнику земли, от я гощение этой земли дополнительными об я зательствами собственника, а также определение цены при выкупе арендованного имущества. Пункт 7 Указа позвол я ет московским власт я м пользоватьс я инструментарием, имеющимс я дл я приватизации предпри я тий-должников, дл я приватизации любого предпри я ти я ; можно будет дать преданные еще акции в управление, а затем продать его. Таким образом, можно сказать одно: московское правительство получило свою схему проведени я денежной приватизации. При этом также все зависит и от разработки и утверждени я Московским Правительством программы приватизации государственной собственности с учетом положений Указа от 6 феврал я 1995 года. Во втором этапе приватизации в г.

Москве, так называемый некий свет, на планы московских властей может пролить - проект постановлени я московского правительства 'О проведении городского облигационного займа реализации Основных направлений приватизации предпри я тий в г.

Москве после 1 июл я '. Из него следует, что администраци я Москвы в лице Москомимущества собираетс я эмитировать заем, гарантированный акци я ми приватизированных и подлежащих приватизации предпри я тий.

Предполагаемый объем эмиссии на 1996 год - 1,6 трлн . руб. Эти средства, так же как и деньги, предназначенные дл я санации московских предпри я тий, аккумулируютс я в Инвестиционном фонде постприватизационной поддержки предпри я тий. Нужно затронуть и механизм самого займа.

Москомимущество и Фонд имущества увеличивают долю городской собственности в уставных капиталах предпри я тий и организаций различных форм собственности с проведением последующей эмиссии акций АО - за счет включени я в их уставный капитал городского недвижимого имущества (в т.ч. и земли под предпри я ти я ми). Однако я сно то, что ресурсы городской собственности будут включены в уставные капиталы предпри я тий далее не по символическим ценам.

Следовательно, дол я госсобственности возрастет многократно, и предпри я тие из частного может превратитьс я в почти государственное. Далее, из увеличенной государственной доли резервируютс я определенные пакеты акций дл я конвертации в облигации городского займа. Кроме того, правительство может рекомендовать акционерным обществам 'осуществить вторичную эмиссию акций с размещением их под инвестиционные программы Московского облигационного займа'. Что касаетс я таких ценных бумаг, участвующих в приватизации, как облигаций, то их предполагаетс я выпускать двух видов: конвертируемые отзывные и доходные. Отзыв конвертируемых облигаций возможен только через два года - они обмениваютс я либо на акции конкретного предпри я ти я , либо на акции предпри я тий конкретной отрасли. В течение двух лет эти акции принадлежат Москомимуществу, но могут быть переданы в траст владельцам облигаций. На этой основе можно сделать вывод по поводу начатого второго этапа приватизации в Москве: прин я тые в феврале 1995 года документы имеют только один несомненный смысл - они вывод я т московские власти из-под контрол я федерального законодательства по приватизации. Цели же московское правительство формулирует следующие: получить от приватизации максимум денег, поддержав за ее счет бюджет и пока не приватизируемые тонущие предпри я ти я . В какой степени эти цели достижимы в рамках прин я той схемы, невозможно сказать, пока эта схема не будет конкретизирована разрабатываемыми под эту схему документами и нормативными актами. Что же касаетс я этапа денежной приватизации не только в Москве но и по России, то уже в но я бре 1994 года Госкомимуществом было начато составление плана-графика денежных аукционов. По замыслу его составителей, все акции крупных предпри я тий, предназначенные дл я реализации на инвестконкурсах, должны были продаватьс я на денежных аукционах. В начале же я нвар я на одной из пресс-конференций был роздан список денежных аукционов, которые РФФИ собиралс я провести с я нвар я по май 1995 года. Вот основные позиции этого списка *:

Предпри я тие	Уставный капитал	Планируема я (млн. руб) на
продажу дол я ( % )
Оренбургнефть	3513	0,76
Нефт я на я компани я 'ЮКОС'	4929	7
НИИЦЭВТ (Москва)	409	22
АО 'Элма' (Зеленоград)	157	16
фабрика 'Свобода' (Москва)	399	29
'Ростелеком'	2334	0,18
РАО ЕЭС России'	69995	1,91
АО 'Автодизель' (Ярославль)	780	20,99
АО 'Оптювелир' (Москва)	2112	8,63
АО 'Москвич'	3178	35,12
Загорский оптико-механический завод	205	29
Ракетно-космическа я корпораци я 'Энерги я '	1124	10
' Амазарзолото ' (Читинска я обл.)	92	20
МЭЮЗ 'Ювелирпром'	983	20
Московское речное пароходство	503	24,34 *)

*) Данные приведены из журнала 'Коммерсант' N 5 (116) от 14 феврал я 1995 г. Может изменитьс я также и размер выставл я емого на аукцион пакета - хот я бы потому, что в планы приватизации предпри я тий посто я нно внос я тс я изменени я . Например, вышеуказанна я таблица предусматривает реализацию на денежном аукционе 29% акций фабрики 'Свобода'. Между тем уже после подготовки этого графика вышло распор я жени я Госкомимущества, закрепл я ющее 25,5% акций фабрики в государственной собственности. В св я зи с этим, также может произойти изменение и в перечне выставл я емых на продажу предпри я тий.

Прежде всего, он удлинитс я : большинство перечисленных в списке предпри я тий - московские. Это свидетельствует не о том, что практически все объекты, в которых не полностью реализованы акции наход я тс я в Москве, а о том, что у РФФИ пока нет достаточного количества информации из регионов. Кроме того, в нынешней политической обстановке продажа р я да объектов вызывает сомнение. Так, при нынешней ситуации в области национальной безопасности, и негативное вли я ние приватизации на нее, реализаци я акций ракетно-космической корпорации 'Энерги я ' едва ли гарантирована. Така я же ситуаци я складываетс я и с продажей АО 'Москвич', но уже по другим причинам. Дело в том, что это св я зано с приватизацией 'ЗИЛа', котора я привела к тому, что сейчас возникает вопрос даже о национализации завода. В этом есть сво я проблема в приватизации крупных промышленных предпри я тий. Можно сделать вывод, что поспешность в этом вопросе привела к нежелательному эффекту от приватизации. В частности, на примере с ЗИЛом, проблема заключалась в решении финансовых проблем путем второй эмиссии. Таким образом, Московские власти вр я д ли допуст я т продажу АО 'Москвич'. Что же касаетс я акций компании 'ЮКОС', то их реализаци я представл я етс я нам веро я тной: по имеющейс я информации, это совпадает с желани я ми самой компании.

Однако прин я то положение о специализированных денежных аукционах. Они отличаютс я от всех прочих тем, что процедура их проведени я практически в точности повтор я ет аукцион чековый. Кроме того, при проведении специализированного аукциона все участники приобретают акции по единой цене, и количество участников, как правило, весьма велико (в обычных денежных аукционах на каждый выставл я емый пакет определ я етс я только один победитель). Несмотр я на вышесказанное, на практике денежные аукционы провод я тс я крайне редко. Дело в том, что в документе, утвердившим пор я док их проведени я , не оговорено о пор я дке внесени я средств на счет продавца. А значит нет никаких гарантий в том, что деньги поступ я т в срок туда, куда они были отправлены.

Пионером в проведении аукционов рискнула стать только Чел я бинска я область, где уже объ я влено о приеме за я вок на два специализированных аукциона. В целом же отметим, что пока особого выброса акций приватизированных предпри я тий в свободную продажу не наблюдаетс я . Однако, это в какой-то степени и положительна я сторона вопроса, так как массированной продавать акции при такой конъюнктуре рынка просто бессмысленно.

Например, если вз я ть вышеуказанные аукционы про продаже акций 'Ростелекома' и РАО 'ЕЭС', то стоит ли проводить их на фоне выраженного снижени я котировок этих акций? Не менее сложен и вопрос, как их проводить, если все-таки проводить. Очень показательно в этом смысле разногласие между организатором приближающихс я аукционов по РАО 'ЕЭС' ФЦ 'Грант' и эмитентом о стартовой цене : эмитент полагает возможным подн я ть ее заметно выше нынешней котировки - организатор опасаетс я , что это сорвет аукцион.

Резоны эмитента пон я тны: он хочет как можно полнее использовать шанс 'удержать' аукционом падающий курс своих акций [3, с. 54]. Таковы основные направлени я и показатели в новом этапе приватизации - денежном этапе, касательно по я влени я денежных аукционов в России. В конце хотелось бы заметить высказывание исполн я ющего об я занности председател я Госкомимущества П. Мостового. Он высказал следующее по поводу денежного этапа приватизации: 'Если подход к приватизации не на словах, а на деле вернетс я в разумные рамки, я думаю, что к желаемым 70% негосударственного сектора можно будет подойти к концу 1995 года'. Таким образом остаетс я лишь только предполагать, насколько будут оправданы такие прогнозы в отношении второго этапа приватизации. 2.1 Итоги и перспективы приватизации На первоначальном этапе рыночной трансформации устойчиво преобладали мнени я , что приватизаци я как массова я трансакци я собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильного повышени я эффективности экономики.

Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема экономики не произошло. Нельз я , однако, полностью согласитьс я и с распространенным в России взгл я дом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы.

Процесс такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом.

Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему. Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации сторонних воздействий позвол я ют государству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохран я ть полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены.

Юридическа я смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует поэтому рационального экономического поведени я . Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем, и в любых других) приватизаци я выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. А потому даже вполне добротна я юридическа я основа приватизации — это очень важна я , но всего лишь часть процесса изменени я отношений собственности. Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением формы собственности на государственные активы измен я тс я сами собой экономические отношени я в распределении ресурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохран я лось в руках государства безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усили я , чтобы действительно разделить собственность и власть после смены юридического статуса. В-третьих, в трансформирующихс я экономиках переход прав собственности не ведет автоматически к изменению системы управлени я и контрол я . Опыт всех стран свидетельствует о неизбежности конфликтов по вопросам профессионального управлени я и контрол я между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже независимо от их размеров. В 1995—1996 гг. не была достигнута главна я , фискальна я , цель приватизации — недовыполнение заданий по поступлени я м в бюджет было огромным.

Переломить на некоторое врем я негативную тенденцию удалось с помощью новой дл я России (и нетипичной в мировой практике) схемы так называемых залоговых аукционов (осень — зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акци я м, предназначенным в залог, проведены тендеры, победител я ми которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управл я ть залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок —1 сент я бр я 1996 г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состо я нии госбюджета) залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации — практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний.

Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл.

Проведение аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компани я ми), а после завершени я аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержател я ми и менеджментом компаний. Менеджмент стремилс я сохранить контроль, не допуска я представителей банков в корпоративные органы управлени я , преп я тству я открытию всей финансовой информации и тормоз я тем самым начало реструктуризации предпри я тий (таким, например, было противосто я ние «Норильского никел я » и ОНЭКСИМбанка). Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предпри я тий под частное управление. Но на их результативности сказалс я очевидный олигархический характер переходной экономики в России.

Залоговые аукционы практически были закрытыми дл я большинства банков, создава я выгодные услови я сделок только «дл я своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3—5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах. В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации». Закон делает основной акцент на приватизацию не предпри я тий (больша я часть из них уже приватизирована), а имущественных долей государства. Набор методов приватизации расширен за счет продажи производных ценных бумаг.

Сокращены и могут использоватьс я более гибко (вплоть до полной отмены) льготы трудовым коллективам. Важно, что стоимость имущественных комплексов определ я етс я не только по балансовой стоимости, а совокупно — на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости.

Восстановлено забытое пон я тие аренды с выкупом (по рыночной стоимости). С 1997 г. предусмотрен р я д новых подходов, призванных улучшить ситуацию прежде всего с бюджетными доходами от приватизации.

Учитыва я низкую бюджетную эффективность предшествовавших массовых продаж, новый пор я док приватизации опираетс я на хорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки.

Предпродажна я подготовка с привлечением независимого финансового консультанта нацелена на получение максимальных поступлений в федеральный бюджет.

Помимо продаж по индивидуальным проектам будут продаватьс я пакеты акций и недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестиционными и социальными услови я ми.

Предусмотрено также продолжить практику сдачи федерального имущества в аренду.

Крупнейшими сделками стали продажи пакетов акций компаний «Св я зьинвест», «Роснефть», р я да нефт я ных компаний, выведенных дл я этого из запретительных списков. Планы приватизации компаний, услови я конкурсов и аукционов по продаже крупных пакетов вновь стали предметом длительных острых конфликтов между потенциальными инвесторами, федеральными и региональными власт я ми. Чтобы упор я дочить процесс подготовки и проведени я приватизационных сделок, Мингосимущество РФ предусмотрело классификацию предпри я тий с той или иной степенью государственного участи я и соответствующими ограничени я ми в приватизации. Выдел я етс я п я ть типов предпри я тий: я ет коллеги я представителей государства (РАО «Газпром», РАО «БЭС России» и др.); я конкурентной среды. Такие общества контролируютс я путем закреплени я в собственности государства контрольного пакета акций или «золотой акции»; я предпри я тий (в том числе финансово-промышленные группы) с сохранением у государства «золотой акции»; В первом квартале 1998 г. пакеты акций, наход я щиес я в федеральной собственности, по величине доли в уставном капитале АО распредел я лись следующим образом: более 50%—831 АО; от 25 до 50%—2004 АО; до 25%—1400 АО; «золота я акци я » —631 АО. Всего на начало 2000 г. в России зарегистрирована 31 тыс. АО. Правительство внесет в Госдуму программу приватизации на 2004 год.

Программа включает в себ я приватизацию имущества, которое не используетс я дл я обеспечени я функций и задач государства, а также проведение структурных преобразований в соответствующих отрасл я х экономики. В насто я щее врем я в России насчитываетс я 9 тыс 860 федеральных государственных унитарных предпри я тий /ГУП/, 911 из них сто я т в плане приватизации на 2003 год. В следующем году правительство запланировало приватизировать еще 1 тыс 62 ГУПа. В федеральной собственности сейчас наход я тс я пакеты акций 4 тыс 205 акционерных обществ. В этом году государство запланировало продать акции около 2 тыс акционерных обществ. В прогнозном плане приватизации на 2004 год значатс я еще свыше 700 открытых и закрытых акционерных обществ, акци я ми которых владеет государство. В 2004 году будет продолжена приватизаци я пакетов акций предпри я тий машиностроени я , энергостроительного комплекса, химической, нефтехимической и атомной промышленности, морского, автомобильного и воздушного транспорта, св я зи, легкой и лесной промышленности.

Государство продаст также свои пакеты акций в коммерческих банках.

Предполагаетс я выставить на продажу все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 25 проц уставного капитала соответствующего акционерного общества.

Исключение состав я т пакеты акций акционерных обществ энергетики (до завершени я реорганизации РАО 'ЕЭС России') и газового хоз я йства, а также пакеты акций крупнейших акционерных обществ, продажа которых будет осуществл я тьс я исход я из потребностей формировани я доходной части федерального бюджета в 2004 году и в последующие годы. Так, количество подлежащих приватизации акций НК 'ЛУКОЙЛ' и услови я их приватизации будут определены дополнительно правительством, исход я из конъюнктуры рынка, отмечаетс я в плане. В 2004 году будет завершена приватизаци я ГУПов в нефтегазовом комплексе, топливной промышленности, морском и речном транспорте и предпри я тий здравоохранени я за исключением санэпиднадзора. Кроме этого правительство разрешило приватизацию 70 предпри я тий оборонного комплекса, исключив их из перечн я предпри я тий и организаций, приватизаци я которых запрещена. Среди них - Российска я самолетостроительна я компани я 'МИГ', Производственное объединение 'Квант', КБ 'Луч' /г.

Рыбинск/, НИИ 'Экран' /г.

Самара/ и другие предпри я ти я . Государство рассчитывает получить от приватизации федерального имущества в 2004 году не менее 40 млрд. рублей. [14] Глава 3. Опыт зарубежных стран 3.1 Опыт ваучерной приватизации Приватизаци я в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности предпри я тий с государственного на частный или смешанный.

Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требовани я м рынка, осуществл я лось поэтапно, с замедлени я ми, отступлени я ми и корректировками первоначальных программных установок.

Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предшествовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предпри я тий через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «больша я » приватизаци я столкнулась с существенными трудност я ми. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были прин я ты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществл я лись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже возникли рыночна я банковска я система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы прав я щего сло я боролись за контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995—1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предпри я ти я , которые государство не могло продать частным лицам или организаци я м. В это врем я ваучерна я приватизаци я уже полностью потер я ла привлекательность дл я населени я . Примечательно, что на референдуме, состо я вшемс я в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.

Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в Восточной Европе я вл я етс я приватизаци я в Чехии и Словакии, прошедша я в 1992—1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в России.

Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обмен я ть на акции предпри я тий или на акции инвестиционных фондов.

Однако, в отличие от России, чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после завершени я приватизации, а превратились в собственников бывшего государственного имущества. Хот я не во всех фондах положение обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление приватизированными предпри я ти я ми.

Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии, вы я вила крайне негативные последстви я зат я гивани я сроков приватизации. В услови я х экономической либерализации государство во многом тер я ет возможность контролировать госпредпри я ти я . Имущество, фактически потер я вшее владельца, становитс я объектом злоупотреблений. 3.2 Опыт платной приватизации Опыт платной приватизации. В середине 90-х годов возникла нова я волна интереса к платной приватизации. На этот раз она была св я зана с острейшим бюджетным кризисом, поразившим почта все восточноевропейские страны.

Причина кризиса - в нереформированности бюджетной сферы.

Государство сохран я ет высокие об я зательства перед производством и социальной сферой, но налогова я база и организаци я сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфл я ции первой половины 90-х годов государство добивалось приемлемого уровн я собираемости налогов благодар я высокой инфл я ции (а собираемость многих налогов, включа я НДС, пр я мопропорциональна инфл я ции), то при переходе экономики в низкоинфл я ционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развити я рыночной экономики стали по я вл я тьс я такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице). Эта ситуаци я очень напоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует об общности основных законов трансформации дл я всех переходных экономик. В 1997—1998 гг. проблема финансировани я бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хот я про я вилась и в Польше и Чехии.

Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, т я желой промышленности и транспорта.

Главна я трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые обычно отличаютс я хронической убыточностью и от я гощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной зан я тостью.

Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставл я ть на торги п я ть-шесть раз. В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы, — электростанции, сети энергои газоснабжени я в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предпри я ти я , ранее составл я вшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предпри я ти я достаютс я главным образом иностранному капиталу. Дл я некоторых стран, например дл я Болгарии, характерно стремление продать госпредпри я ти я дешевле, но как можно быстрее. Это объ я сн я етс я необходимостью срочно пополнить бюджет, а также св я зано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгари я , единственна я из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), котора я предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических меропри я тий международного значени я в зачет погашени я внешнего долга. В процессе приватизации государство поощр я ет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры возникают, например, в результате приобретени я банком контрольного пакета акций крупного производственного предпри я ти я . Не смотр я на то что подобные объединени я финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны вид я т в них возможность добитьс я роста производства за счет экономии на масштабе. В то же врем я интерес к политике поддержани я конкуренции заметно ослаб.

Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положени я », с которого начинаетс я применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли.

Благодар я этому из сферы действи я антимонопольного закона были выведены многие предпри я ти я энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объ я вило о планах объединени я государственных предпри я тий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отрасл я х.

Органы антимонополистического регулировани я в Польше (как и в других восточноевропейских странах) осуществл я ют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведени я », то есть значительного завышени я цен, снижени я качества продукции, незаконного преп я тствовани я вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденци я м антимонопольного регулировани я . Приватизаци я и другие институциональные преобразовани я в Восточной Европе создали ту среду, котора я благопри я тствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис. 3.3 Приватизаци я во Франции Госсектор Франции формировалс я под воздействием смен я вших друг друга волн национализации (1936, 1945, 1982-го годов) и приватизации (конец 60-х и перва я половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 годов). Выбор правительствами той или иной стратегии в каждый конкретный исторический момент обусловлен многими экономическими, идеологическими политическими и другими мотивами.

Однако главную роль во Франции, глубинную первопричину изменений в политике правительств в отношении госсектора играли экономические императивы. [4, с.78] В 1982 году правительством левых сил была проведена масштабна я национализаци я . Анализиру я эту национализацию можно сказать, что она противоречила потребност я м экономического развити я страны, привела к увеличению числа неэффективно работающих, убыточных государственных предпри я тий.

Правительству не удалось доказать, что государство способно управл я ть ими эффективно. В отличие от национализации 1982 года приватизаци я 1986 года не стала единовременным актом, св я занным исключительно с приходом к власти правоцентристского правительства. Она приобрела характер долговременного стратегического курса, которого придерживались все правительства Франции, в открытой форме или де-факто, независимо от их политической ориентации. У этой приватизации существует внутренн я я противоречивость: приватизаци я вовсе не означает «ухода» государства из экономики, хот я формально приводит к сокращению размеров государственной собственности. При проведении приватизации правительства разной политической ориентации всегда старались сохранить в своих руках (или даже увеличить) рычаги контрол я и управлени я экономическими процессами. Это очень важно дл я соблюдени я законов ее проведени я , так как соблазн расхищени я государственной собственности во врем я приватизации особенно велик. Все меропри я ти я по приватизации тщательно и порой долго готовились, просчитывались различные варианты и возможности, а в послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за де я тельностью переданных в частные руки предпри я тий с тем, чтобы не допустить их перепродажи.

Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также ограничивающие участие в их капитале иностранных инвесторов.

Политика приватизации имела свои плюсы и минусы.

Далеко не всегда, как свидетельствуют приведенные факты, она способствовала повышению эффективности и нередко приводила к обострению социальных конфликтов. По-видимому, проблема неэффективности хоз я йственного механизма, которую пытались решать через приватизацию, отнюдь не зависит напр я мую от масштабов государственной собственности, степени административного вмешательства и регулировани я . За п я ть лет было приватизировано 29 промышленных фирм и банков.

Приватизаци я во Франции охватила, прежде всего, конкурентные, высокорентабельные отрасли.

Работникам приватизируемых предпри я тий досталось по льготной цене лишь 10 % капитала.

Приватизаци я во Франции имела четко выраженный фискальный характер.

Государство продавало свою собственность по значительно более высоким ценам по сравнению с компенсационными платежами при национализации. В итоге государство выручили 71 миллиардов франков, значительна я часть этой суммы пошла на погашение государственного долга.

Французска я приватизаци я привела к росту численности акционеров – к концу 80-х годов она достигла 6 миллионов, т.е. собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет [5] . 3.2 Приватизаци я в Германии Возрождение предпринимательства в первый период времени после Второй мировой войны шло в восточных земл я х в нескольких формах. Это и создание новых фирм, и реприватизаци я , и организаци я совместных предпри я тий при участии западного капитала и бывших народных предпри я тий.

Своего рода переходной мерой я вл я етс я децентрализаци я управлени я в рамках бывших комбинатов, в результате чего прежние государственные предпри я ти я начинают действовать как свободные производители в рыночной среде [6]. Сразу же после объединени я Германии было подано около 6000 за я вок о выкупе предпри я тий их бывшими владельцами. При полном выкупе хоз я йства предпри я ти я имели возможность получить кредит у Немецкого кредитного банка под залоговую стоимость земельного участка.

Кредиты на модернизацию можно было получить по линии «Программы возрождени я Европы». Хоз я йство ГДР структурно было организовано в 250 комбинатов, в которых в свою очередь входило около 8000 предпри я тий. После объединени я Германии все они были переданы под управление ведомства по реорганизации и приватизации, называемого Попечительским или Опекунским советом. Но не все предпри я ти я могли быть приватизированы.

Поэтому параллельно с приватизацией были и другие подходы поиска эффективного управлени я [7]. Первым путем был роспуск комбината: вход я щие в него предпри я ти я получали полную самосто я тельность, выбирали директоров и действовали на свой страх и риск.

Второй путь – превращение комбината в штаб – квартиру с координационными и поддерживающими функци я ми, которые предпри я тию выгодно делегировать такого рода центру.

Третий путь – это создание холдингов вместо прежних производственных объединений. В марте 1990 года в ГДР был издан закон об учреждении и де я тельности частных предпри я тий и об участии в капитале, где определ я лись услови я приватизации. После того как обозначились временные рубежи объединени я , понадобилось примерно 4 мес я ца, чтобы завершить формирование правовой базы дл я приватизации восточногерманских предпри я тий.

Договор о создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР от 18 ма я 1990 года учреждал Опекунский совет по управлению государственным имуществом. К нему переходил государственный долг ГДР в том объеме, в каком он мог быть погашен будущими доходами от реализации государственного имущества.

Оставша я с я задолженность распредел я лась между новыми восточными земл я ми [8 с. 5]. При анализе де я тельности предпри я тий вы я снилось, что лишь 8 % рабочих мест я вл я ютс я рентабельными, а производительность труда в ГДР составл я ла менее 30 % от западногерманского уровн я . Тем не менее, к концу 1994 года, когда попечительское ведомство завершило свою де я тельность, удалось приватизировать или вернуть прежним владельцам около 20000 предпри я тий, преимущественно производственных. При этом в договорном пор я дке были получены гарантии создани я 1,5 миллиона рабочих мест и выделени я инвестиций на сумму 210 миллиардов марок. Как показывает текуща я проверка выполнени я гарантий, данных предпри я ти я ми, в среднем было создано больше рабочих мест и вложено инвестиций, чем это предусматривалось договорами [8, с. 6]. После Попечительского совета были созданы другие организации, которые занимаютс я приватизацией оставшихс я в руках государства производственных предпри я тий и контролируют выполнение договоров, заключенных с инвесторами. 3.3. Приватизаци я в Испании В Испании государственный сектор экономики за последние 15-20 лет значительно сократилс я . Если в середине 70-х годов его дол я в общем объеме валового внутреннего продукта страны составл я ла более 90 %, в середине 80-х – 83 %, то сейчас – чуть больше 30 %. Продажа бывших государственных предпри я тий осуществл я етс я уже почти 20 лет [4, с. 96]. К государственному сектору экономики еще совсем недавно относилось большинство промышленных предпри я тий Испании. Вс я электроэнерги я в стране производилась на государственных электростанци я х компании «ЭНДЕСА». Государственными были – весь используемый в стране газ, 65 % угл я и почти 90% стали.

Полностью в руках государства находилась телефонна я св я зь [9]. К государственному сектору экономики относились также сеть лучших гостиниц, ведущие туристические агентства и даже гольф-клубы.

Разумеетс я , весь общественный транспорт в стране, кроме такси, был государственным. И весь этот гигантский сектор национальной экономики, включавший в себ я более половины всех предпри я тий Испании, управл я лс я из одного центра – так называемого Национального Института промышленности. По сути, это было одно грандиозное министерство.

Впрочем, така я структура экономики, созданна я во времена диктатуры генерала Франко, вполне соответствовала тогдашнему авторитарному режиму.

Франко пришел к власти в Испании в 1939 году в результате военного м я тежа и трехлетней гражданской войны. Но лишь в 50-е годы его правительство обратилось к национальной экономике, пришедшей к тому времени в полный упадок.

Частный капитал был весьма слабым, в стране преобладало мелкое производство. Но диктатор особо и не довер я л ни частной инициативе своих сограждан, ни иностранному капиталу, и делал главную ставку на свое государство. В те годы, ведущие промышленные предпри я ти я национализировались одно за другим.

Легкой промышленностью и сельским хоз я йством генерал Франко практически не занималс я . И сельское хоз я йство Испании оставалось традиционным: на юге преобладало крупное частное землевладение, на севере – мелкое.

Диктаторский режим прекратилс я после смерти Франко в 1975 году, затем наступил «переходный период», когда были заложены основы демократических преобразований.

Приватизацию государственной собственности в Испании начала Социалистическа я Рабоча я Парти я , сто я ща я на позици я х социал-демократии и близка я по идеологии, например, немецким социал-демократам. Эта парти я находилась у власти почти 15 лет – с 1982 по 1996 годы.

Примечательно, что именно лева я парти я начала приватизацию, поскольку даже ее лидеры убедились, что альтернативы не существует.

Сменивша я социалистов в 1996 году и наход я ща я с я по сей день у власти в Испании правоцентристска я Народна я Парти я продолжила приватизацию.

Продажа государственных предпри я тий – один из основных пунктов экономической программы нынешнего председател я правительства Испании Хосе-Мари я Аснара. По своим взгл я дам он близок немецким христианским демократам.

Разногласий по поводу приватизации промышленных предпри я тий в испанском обществе практически не было.

Против этого не возражали даже коммунисты – треть я по вли я нию политическа я парти я в Испании. Все ведущие политические силы страны, представленные в национальном парламенте, сходились в том, что роль государства в экономике должна быть ограниченной. Это не значит, впрочем, что разногласий по поводу приватизации не существует вовсе. Но они затрагивают в основном социальную сферу – здравоохранение и образование. Здесь также давно присутствует частный сектор: многочисленные частные школы и университеты, развита я сеть частных клиник и консультаций. Тем не менее, ключевые позиции по-прежнему сохран я ет за собой государство.

Частный сектор пока не в состо я нии решить всех существующих в социальной сфере проблем. Ведь он всегда ориентирован на получение прибыли, а медицинское обслуживание, также как и общественный транспорт, должны быть общедоступны. В Испании и национальна я железнодорожна я компани я «РЕНФЕ» пока остаетс я в полной собственности государства, как и городской транспорт – автобусы и метро. Что касаетс я общественного транспорта, то после многочисленных парламентских дебатов, в Испании началась приватизаци я национальной авиакомпании «Ибери я ». Автобусные междугородние перевозки уже приватизированы.

Практически все отрасли топливно-энергетического комплекса и телефонна я св я зь также приватизированы.

Например, бывший монополист, государственна я нефтегазова я международна я «Бритиш Петролеум» [4, с. 101]. Что касаетс я других крупных монополий, то, скажем, приватизаци я национальной телефонной компании «Телефоника» была полностью завершена еще в 1996 году.

Полностью приватизирована и друга я крупнейша я государственна я монополи я – национальна я энергетическа я компани я «ЭНДЕСА». С другой стороны, в собственности государства по-прежнему остаютс я самые крупные в стране угольные шахты «УНОСА», в провинции Астури я , на севере. Их приватизаци я пока нереальна – шахты убыточны, а просто закрыть их государство не может. Без работы сразу скажутс я сотни людей.

Поэтому испанское правительство считает пока более целесообразным предоставление дотаций этим шахтам, так как не в состо я нии решить проблему переквалификации и трудоустройства шахтеров в этом угольном регионе. Как же осуществл я етс я контроль за предпри я ти я ми стратегических отраслей? Как правило, государство владеет в этих компани я х так называемой «золотой акцией», дающей право блокировать любое нежелательное, с точки зрени я правительства, решение акционеров. Кроме того, ни испанска я , ни зарубежна я компани я , не может купить сколько-нибудь значимый пакет акций предпри я ти я , относ я щегос я к числу стратегических, без специального разрешени я правительства Испании.

Существует специальна я , подотчетна я парламенту, государственна я Комисси я по приватизации, котора я контролирует весь процесс продажи государственных предпри я тий. В среднем крупнейшие предпри я ти я в Испании продаютс я в течение 5-8 лет.

Заключение Как показывает анализ процессов приватизации и развити я фондового рынка в России, денационализаци я может осуществл я тьс я либо путем глобальной или ограниченной приватизации, либо бесплатной передачи предпри я тий или продажи его инвестору. В результате ваучерной приватизации уже к 1994 году в России 13 тыс. предпри я тий стали акционерными обществами. Мала я приватизаци я была практически завершена, однако часто она проходила в услови я х получени я неполной собственности (например, аренды магазина). Экономические последстви я форсированной приватизации, проведенной по российскому образцу, оказались крайне т я желы.

Системы национальных счетов показывают, что дл я реального сектора российской экономики ситуаци я становитс я невыносимой. С другой стороны, если приватизаци я не ставит своей целью радикальное изменение социально - классовой структуры общества, то можно увидеть, что разумна я , умеренна я , постепенна я приватизаци я действительно частично повышает инвестиционную активность, но только вместе с реформами в других област я х финансовой де я тельности. Итоги приватизации последних лет незыблемы и пересмотрены не будут. Об этом за я вил председатель правительства РФ Михаил Кась я нов (из материалов информагентств), открыва я заседание правительства, на котором была рассмотрена программа приватизации федерального имущества до 2006 года.

Правительство, сказал Кась я нов, будет и впредь придерживатьс я этого принципа, а также проводить приватизацию при соблюдении ее открытости. Как сказал Кась я нов, в 2004 году планируетс я приватизировать более 2 тыс я ч объектов федеральной собственности, большинство из которых «управл я етс я неэффективно и минимизирует конкурентоспособность предпри я тий». При этом, заметил премьер-министр, государство владеет менее 25% акций таких предпри я тий, что означает, что оно не может в полной мере вли я ть на развитие этих предпри я тий, а значит, должно избавить их от «своего избыточного присутстви я ». До 2006 года, уверен премьер-министр, правительство «сможет расчистить рынки от избыточного присутстви я неконкурентоспособной собственности государства», учитыва я то, что приватизаци я я вл я етс я «важнейшим инструментом экономической политики страны, структурных и институциональных преобразований». От приватизации федерального имущества в бюджет страны в следующем году поступит пор я дка 35 млрд. рублей. Об этом сообщили в Министерстве имущественных отношений РФ накануне заседани я правительства. При этом в министерстве ожидают, что в 2005 году доход от приватизации федерального имущества также составит 35 млрд. рублей. В планах ведомства — до 2008 года приватизировать госимущество, которое не обеспечивает необходимые госфункции, а также продажа пакетов акций акционерных обществ, дол я участи я государства в которых «не обеспечивает эффективного вли я ни я в управлении». По данным Минимущества, на 1 июн я этого года в федеральной собственности находились пакеты акций 4205 акционерных обществ и 9860 ФГУПов. [http://www.spbvedomosti.ru]. Написав данную курсовую работу можно сделать р я д выводов: В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства нар я ду с разделением труда решающую роль играет собственность.

Отношени я собственности составл я ют основу любой экономической системы. В современном мире нет ни одной страны, где бы государство активно не занималось хоз я йственной де я тельностью.

Преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, котора я пагубна дл я развити я экономики, дл я потребител я , населени я и чрезвычайно выгодна производителю.

Гипертрофированное огосударствление экономики приводит к мономорфизму собственности, окостенению предпринимательских структур, преп я тствует функционированию рыночных механизмов.

Именно поэтому необходимо разгосударствление и приватизаци я . Список использованной литературы: 1. Курс экономической теории.

Учебник под общей редакцией проф.

Чепурина М. Н., проф.

Киселевой Е. А. – Киров: «АСА», 1997. 2. Приватизаци я . Сборник Законодательства Российской Федерации и нормативных актов Правительства Москвы. 'Союз юристов'. М. 1992. с. 70. 3. Ж урнал 'Коммерсант', 199 5 г., 17 я нвар я . 4. Пустовалов А. Р. Приватизаци я и национализаци я в Западной Европе. С.-П.: 1999, с.101. 5. http://www.auditorium.ru/history/texts/annot/vinogradov.htm 6. http://www.derrick.ru/pv/iyun_2000_01.htm 7. http://www.transecon.ru/politek/archive/text3_96.html 8. Германи я . Факты. – Франкфурт-на-Майне: 1997 9. http://www.svoboda.org/programs/BM/1999/BM.080699.shtml 10. Райзберг Б. А. Рыночна я экономика. – М.: 1995, стр. 245. 11. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическа я теори я . – М.: 1998, стр. 327. 12. Иохин В. Я. Экономическа я теори я : введение в рынок и микроэкономический анализ. – М.: 1997. 13. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности.

Проблемы теории и практики управлени я // №5 за 1995. 14. РИА «Новости». Словарь терминов 1. Акционерное общество – крупное предпри я тие, возникающее в результате объединени я денежных средств (индивидуальных капиталов, государственных средств, личных сбережений) путем реализации акций. 2. Акци я – ценна я бумага, дающа я ее владельцу право получать определенную долю дохода акционерного общества и участвовать в управлении ее делами. 3. Аренда – предоставление средств производства их собственником во временное пользование другому пользователю за плату. 4. Арендна я плата – плата за пользование средствами производства, вз я тыми в аренду. 5. Аукцион – продажа в заранее установленное врем я каких-либо товаров или имущества с публичных торгов по максимальной из предложенных покупател я ми цен. 6. Банк – финансовое предпри я тие, сосредоточивающее временно свободные денежные средства с целью их предоставлени я в долг за плату (под проценты). 7. Бизнес – частнопредпринимательска я де я тельность с целью получени я дохода средствами, не противоречащими закону. 8. Вексель – бесспорный денежный долговой документ. 9. Государственный бюджет – основной централизованный фонд денежных средств государства, обеспечивающий оптимальную структуру народного хоз я йства, гарантированный уровень жизни всех членов общества, обороноспособность страны, государственное управление. 10. Заработна я плата – денежна я оплата труда наемного работника, эквивалентна я в рыночной экономике стоимости его рабочей силы. 11. Инвестици я – долгосрочное вложение денег в какое-либо перспективное предпри я тие. 12. Инвестиционные банки занимаютс я эмиссионно-учредительными операци я ми по ценным бумагам (выпускают ценные бумаги), производ я т их куплю-продажу на фондовой бирже, а также выдают целевые долгосрочные ссуды. 13. Индексаци я доходов – механизм периодической компенсации населению роста цен с помощью надбавок к заработной плате. 14. Инфл я ци я – обесценивание бумажных денег вследствие их чрезмерного выпуска по сравнению с потребностью. 15. Курс акции – ее цена на фондовой бирже, котора я пр я мо пропорциональна уровню дивиденда и обратно пропорциональна уровню ссудного процента (т.е. дохода, получаемого вкладчиком банка). 16. Прибыль – превышение выручки от продажи товаров над издержками производства. 17. Приватизаци я – переход части государственного имущества в собственность трудовых коллективов либо частных лиц. 18. Разгосударствление – предоставление реального права самоуправлени я трудовым коллективам и регионам. 19. Рынок – така я организаци я общественного производства, при которой производители товаров сами решают: 1) когда, в каком количестве и какие товары производить, 2) как эти товары произвести, 3) дл я какого потребител я производ я тс я товары. В узком смысле рынок – это сфера обращени я товаров, купл я -продажа. 20. Собственность – форма присвоени я участниками производства условий и результатов общественного производства. 21. Финансы – экономические отношени я , регулирующие образование, распределение и использование специальных фондов денежных средств, которые предназначены дл я удовлетворени я общих народнохоз я йственных потребностей. 22. Фондова я биржа – учреждение, где продаютс я и покупаютс я ценные бумаги. 23. Цена – денежное выражение стоимости товара. 24. Экономика –народное хоз я йство страны, т.е. система отраслей производства, продукт которых обеспечивает потребности общества.

Эмисси я – выпуск в обращение денег и ценных бумаг.

Основными способами разгосударствлени я я вл я ютс я : 1) либерализаци я рынков; 2) коммерциализаци я ; 3) стимулирование создани я и расширение сферы де я тельности смешанных предпри я тий (государственно-частных); 4) денационализаци я . Результатом разгосударствлени я я вл я етс я уменьшение доли валового национального продукта, перераспредел я емого через государственный бюджет. Иначе говор я , сокращаетс я часть чистого продукта, создаваемого предпринимател я ми, изыма я через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъ я ти я можно судить о степени огосударствлени я или, наоборот, разгосударствлени я экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не измен я етс я (в отличие от процесса приватизации). Цель приватизации и разгосударствлени я , как фундаментальных элементов реформ в 'переходной' экономике заключалась в обеспечении условий дл я нормального функционировани я будущей рыночной системы.

Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хоз я йствующих субъектов и предпосылок дл я рационального изменени я структуры производства как базовых условий повышени я эффективности производства и роста национального дохода. Можно выделить две основные модели приватизации: платна я и бесплатна я . Бесплатна я приватизаци я . Основные доводы в её пользу свод я тс я к следующему: так как при государственной монополии каждый гражданин я вл я лс я совладельцем собственности, то его надо превратить из формального в реального собственника наделив его частью государственного имущества. Таким образом должны возникнуть стимулы к производительному труду, к экономии затрат и более рациональному использованию ограниченных ресурсов.

Практически реализаци я св я зана с наделением всех граждан приватизационными чеками – «ваучерами». Платна я приватизаци я В этом случае государственна я собственность подлежит продаже по различным схемам.

оценка объектов нематериальных активов в Орле
оценка авторских прав цена в Брянске
оценка авто для наследства в Смоленскеоценка для нотариуса в Курске