Геология

Теория государства и права

Физика

Педагогика

Бухгалтерский учет

Транспорт

Культурология

Радиоэлектроника

Историческая личность

Философия

География, Экономическая география

Охрана природы, Экология, Природопользование

Психология, Общение, Человек

История

Конституционное (государственное) право зарубежных стран

Международные экономические и валютно-кредитные отношения

Гражданская оборона

Менеджмент (Теория управления и организации)

История государства и права зарубежных стран

Программное обеспечение

История отечественного государства и права

Налоговое право

Таможенное право

Технология

Физкультура и Спорт, Здоровье

Литература, Лингвистика

Программирование, Базы данных

Медицина

Материаловедение

Земельное право

Конституционное (государственное) право России

Москвоведение

Сельское хозяйство

Право

Компьютеры, Программирование

Гражданское право

Маркетинг, товароведение, реклама

Астрономия

Иностранные языки

Нероссийское законодательство

Экономическая теория, политэкономия, макроэкономика

Биология

Микроэкономика, экономика предприятия, предпринимательство

Социология

Математика

Экономико-математическое моделирование

Религия

Экономика и Финансы

Искусство

Административное право

Компьютеры и периферийные устройства

Музыка

Государственное регулирование, Таможня, Налоги

Российское предпринимательское право

Астрономия, Авиация, Космонавтика

Трудовое право

Банковское дело и кредитование

Муниципальное право России

Военное дело

Пищевые продукты

Политология, Политистория

Экскурсии и туризм

Криминалистика и криминология

Экологическое право

Физкультура и Спорт

Уголовное и уголовно-исполнительное право

Архитектура

Промышленность и Производство

Компьютерные сети

Банковское право

Военная кафедра

Римское право

Биржевое дело

Ценные бумаги

Прокурорский надзор

Гражданское процессуальное право

Уголовный процесс

Химия

Теория систем управления

Финансовое право

Металлургия

Страховое право

Искусство, Культура, Литература

Законодательство и право

Авиация

История экономических учений

Подобные работы

Безработица в Грузии

echo "Наконец, в-пятых, изменения в демографической структуре населения, в частности рост численности населения в трудоспособном возрасте увеличивает спрос на труд и, следовательно, возрастает вероятн

Прогнозирование и планирование социального развития и повышения уровня жизни

echo "Обоснование направлений социально-экономического прогнозирования заключается в том, что бы, с одной стороны, выяснить перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области,

Современные формы социального неравенства

echo "Например, такая группировка может осуществляться по национальному, имущественному и других признаках. Следовательно, общество представляет собой неоднородное образование. Каждый член человечес

Дети из социально-неблагополучных семей как объект профилактики злоупотребления наркотиками

echo "Родители должны поддерживать доверительные отношения с ребёнком, но в то же время постоянно контролировать его поведение, избегая при этом чрезмерной опеки. Необходимо знать окружение подростка

Чикагская школа и основные подходы Парка и Берджесса

echo "Предметом исследовани я представлений Чикагской школы я вл я лись методологические подходы, которые отличались стремлением соединить методы обследовани я : город, этническое сообщество, тип личн

Массовые коммуникации

echo "Исторические этапы развития 1.1 Устная фаза 5 1.2 Письменная фаза 6 1.3 Книжная фаза 7 1.4 Телекоммуникации 8 1.5 Компьютерная фаза 10 2 Массовые коммуникации в различных типах общества 2.1 Трад

Динамика социо-культурных изменений

echo "Изобретениеэто создание новых элементов культуры. Они подразделяются на материальные и духовные. Открытие и изобретение являются разновидностями инноваций. Этосоздание или признание новых элем

Понятие социальной группы. Классификация социальных групп

echo "Кризис марксизма-ленинизма как идеологии социалистического общества, низвержение исторического материализма как общей социологической теории способствовали появление множества социологических шк

Социологические взгляды Эмиля Дюркгейма, их сущность

Получив образование философа, Дюркгейм зан я лс я преподавательской де я тельностью в провинциальных лице я х.

Именно в этот период (1882-1887 гг.) у него формируетс я стойкий интерес к общественно-политической жизни и ее теоретическому осмыслению В 1885-1886 гг. он. изучает в Париже, а затем в Германии философию, социальные науки и этику. С 1887 по 1902 гг.

Дюркгейм преподает социальные науки в университете Бордо. Здесь же в 1896 г. он начинает издавать социологический ежегодник, который завоевывает широкое признание в самых различных общественных кругах. С 1902 по 1917 г. читает лекции в Сорбонне.

Главные работы были написаны и опубликованы Дюркгеймом во врем я его пребывани я в Бордо. 'О разделении общественного труда' (1893) - докторска я диссертаци я , в которой Дюркгейм раскрывает теоретические и социально-политические принципы своей теории. Одно из главных произведений Дюркгейма -'Правила социологического метода' (1895).В нем он излагает свою знаменитую концепцию 'социологизма'. Треть я работа Дюркгейма - 'Самоубийство: Социологический этюд' (1897) - считаетс я классическим примером приложени я теоретических установок к анализу практики социальной действительности. Уже в Париже в 1912 г. выходит еще один большой труд Дюркгейма под названием 'Элементарные формы религиозной жизни', который я вилс я результатом изучени я религии как общественного феномена.

Подобно тому как Конт первым ввел в научный обиход термин 'социологи я ', Дюркгейм первым среди западных социологов применил пон я тие 'прикладна я социологи я ', счита я , что последн я я должна дать набор правил социального поведени я . Дюркгеймовска я социологическа я традици я нашла продолжение в так называемой французской социологической школе, представители которой (Бугле, Мосс, Хальбвакс и др.) развивали и конкретизировали идеи своего великого учител я . Умер в Париже. [ 5 , c . 174-175] II . Теоретико-методологическа я концепци я Эмил я Дюркгейма : “ социологизм ” «Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубл я ет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого. Дл я понимани я дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.» [ 1, Лекци я 6, с.5-6 ] Онтологический аспект – разработанна я Дюркгеймом концепци я социальной реальности, котора я излагаетс я в первой главе его работы «Метод социологии». Остановимс я подробнее на этой концепции.

Важную роль в концепции социальной реальности Дюркгейма играет пон я тие социальных фактов.

Социальные факты не могут быть спутаны с другими фактами (органическими, психическими и др.) т.к. обладают особыми характеристиками. В своей работе Дюркгейм пишет : « Ими [ социальными фактами ] без стеснени я обозначают почти все происход я щие в обществе я влени я , если только последние представл я ют какой-либо социальный интерес. Но при таком понимании не существует, так сказать, человеческих событий, которые не могли бы быть названы социальными. Вс я кий индивид пьет, спит, ест, рассуждает, и общество очень заинтересовано в том, чтобы все эти функции отправл я лись регул я рно. Если бы все эти факты были социальными, то у социологии не было бы своего отдельного предмета, и ее область слилась бы с областью биологии и психологии ». [5, c . 175] Таким образом, одна из главных задач Дюркгейма – дать точное определение социальным фактам.

Обратимс я вновь к работе Дюркгейма : « … его [ разр я д фактов, отличающихс я специфическими свойствами ] составл я ют образы мыслей, действий и чувствований, наход я щиес я вне индивида и одаренные принудительной силой, вследствие которой он вынуждаетс я к ним.

Отсюда их нельз я смешать ни с органическими я влени я ми, так как они состо я т из представлений и действий, ни с я влени я ми психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и благодар я ему. Они составл я ют, следовательно, новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных. Оно им вполне подходит, так как я сно, что, не име я своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в его целом, или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиес я : религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т.д. С другой стороны, оно применимо только к ним, так как слово «социальный» имеет определенный смысл лишь тогда, когда обозначает исключительно я влени я , не вход я щие ни в одну из установленных и названных уже категорий фактов. Они составл я ют, следовательно, собственную область социологии.» [ 5, c .176 ] Таким образом, подвод я итог, социальные факты – это объективно существующие вне индивида я влени я , имеющие в качестве своего субстрата общество, обладающие принудительной силой, при помощи которой индивиду внушаютс я те или иные моральные установки, образы мышлени я , модели поведени я итд.

Совокупность социальных фактов представл я ет собой особую реальность, которую и призвана изучать социологи я . В определении социальных фактов говоритс я об их принудительной силе.

Согласно Дюркгейму принуждение может быть как пр я мым, т.е. выражатьс я в наличии «писаных» законов и санкций, так и косвенным, выражающимс я в виде ответной реакции общества на поведение индивида.

Последний вид принуждени я я вл я етс я не менее действенным, чем первый. Если индивид «добровольно сообразуетс я » с правилами поведени я , диктуемыми обществом, принуждение не чувствуетс я т.к. в данном случае бесполезно. Но как только индивид пытаетс я сопротивл я тьс я , оно тотчас по я вл я етс я : «общественна я совесть удерживает от вс я кого оскорбл я ющего ее действи я посредством надзора за поведением граждан и особых показаний, которыми она располагает.»[ 5, c . 175 ]. Тем не менее, социальное принуждение по Дюркгейму не отрицает индивидуальности. По словам Дюркгейма, данное определение раскрывает лишь то, что большинство идей, моделей поведени я и.т.д. внушаютс я индивиду обществом посредством принуждени я . К социальным фактам относ я тс я не только юридические и нравственные постановлени я , религиозные догматы и.т.д.

Существуют также социальные факты другого рода, названные Дюркгеймом социальными течени я ми ( courants sociaux ). «Так, возникающие в собрании великие движени я энтузиазма, негодовани я , сострадани я не зарождаютс я ни в каком отдельном сознании. Они приход я т к каждому из нас извне и способны увлечь нас, вопреки нам самим.» [ 5, 176 ] Также в своей работе «Метод Социологии» Дюркгейм говорит о том, что нужно уметь отличать социальные факты от их индивидуальных воплощений. «Коллективна я привычка существует не только как нечто имманентное р я ду определ я емых ею действий, но по привилегии, не встречаемой нами в области биологической, она выражаетс я раз навсегда в какой-нибудь формуле, повтор я ющейс я из уст в уста, передающейс я воспитанием, закрепл я ющейс я даже письменно.

Таковы происхождение и природа юридических и нравственных правил, народных афоризмов и преданий, догматов веры, в которых религиозные или политические секты кратко выражают свои убеждени я , кодексов вкуса, устанавливаемых литературными школами и пр Существование всех их не исчерпываетс я целиком одними применени я ми их в жизни отдельных лиц, так как они могут существовать и не будучи действительно примен я емы.» [5, c .177] Дл я наблюдени я «чистых» социальных фактов Дюркгейм предлагает р я д искусственных методов, например статистику. «Так, существуют известные течени я общественного мнени я , вынуждающие нас с различной степенью интенсивности, смотр я по времени и стране, одного, например, к браку, другого к самоубийству или к более или менее сильной производительности и т.п. Это, очевидно, социальные факты. С первого взгл я да они кажутс я неотделимыми от форм, принимаемых ими в отдельных случа я х. Но статистика дает нам средство изолировать их. Они, действительно, изображаютс я довольно точно цифрой рождаемости, браков и самоубийств, т.е. числом, получающимс я от разделени я среднего годового итога браков, рождений, добровольных смертей на число лиц по возрасту способных женитьс я , производить, убивать себ я . Так как кажда я из этих цифр охватывает без различи я все отдельные случаи, то индивидуальные услови я , могущие принимать какое-нибудь участие в возникновении я влени я , взаимно нейтрализуютс я и вследствие этого не определ я ют этой цифры. Она выражает лишь известное состо я ние коллективной души ( de Fame collective ).». Индивидуальные воплощени я не я вл я ютс я предметом социологии т.к. завис я т от психо-органических особенностей индивида и определённых условий, в которые он поставлен, но также могут интересовать социолога, за счёт способности частично отражать коллективную модель ( tin modele collectif ). [5, c . 177] Подведём итог всему выше сказанному, воспользовавшись сформулированными Гофманом в книге «Семь лекций по социологии» положени я ми : 1. Социальна я реальность включена в универсальный природный пор я док; она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов. 2.Общество - это реальность особого рода, не сводима я к другим ее видам. 3.Утверждаетс я примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознани я и поведени я ; значение же индивидуальной реальности признаетс я вторичным. [ 1, Лекци я 6, с.6 ] Рассмотрим методологический аспект концепции Дюркгейма, тесно св я занный с онтологическим.

Методологи я Дюркгейма содержит ответ на вопрос, как нужно подходить к изучению социальных фактов.

Исследование социальных фактов, по мнению Дюркгейма, требует того же метода, что и все естественные науки. Т.к. прирда, которую естественные науки призваны изучать, состоит из вещей, социальные факты должны рассматриватьс я как вещи. В этом заключаетс я первое правило методологии Дюркгейма.

Второе правило он формулирует следующим образом: 'Объектом исследовани я следует избирать лишь группу я влений, определенных предварительно некоторыми общими им внешними признаками и включать в это исследование все я влени я , отвечающие данному определению'. В определении этих внешних признаков социолог должен исходить из чувственного опыта, если тот представл я ет достаточную степень объективности. «Ощущение тем объективнее, чем посто я ннее объект, к которому оно относитс я , так как условием вс я кой объективности я вл я етс я существование посто я нной и неизменной точки опоры, к которой могло бы быть отнесено представление и котора я давала бы возможность исключить из него все изменчивое, т.е. субъективное.» [ 5, с. 182 ] Такими устойчивыми формами я вл я ютс я , к примеру, юридические и нравственные правила, народные поговорки, факты социальной структуры и т.д Третье правило методологии Дюркгейма звучит так : «Определ я юща я причина данного социального факта должна быть отыскиваема среди предшествующих социальных фактов, а не в состо я ни я х индивидуального сознани я .» [5 , с.184 ] Это правило можно объ я снить следующими словами Дюркгейма: «Производ я щими причинами коллективных представлений, эмоций, стремлений я вл я ютс я не известные состо я ни я индивидов, а услови я , в которых находитс я социальное тело в его целом.» [ 5, с.184 ] Тем не менее, это правило не отрицает использовани я социологом психологический знаний в своих исследовани я х т.к. индивидуальна я жизнь хот я и не объ я сн я тет полностью коллективную, помогает облегчить её объ я снение. По этому поводу Дюркгейм пишет следующее: «Нужно, чтобы он [ социолог ] отказалс я делать из психологии в некотором роде центр своих операций, от которого должны исходить и к которому должны возвращатьс я его экскурсы в мир социальных я влений; нужно, чтобы он проник в сокровенную глубь социальных фактов, наблюдал их пр я мо, непосредственно, ища в науке об индивиде лишь общей подготовки, а в случае нужды и полезных указаний.» [ 5, с.184 ]. Треть я глава работы Дюркгейма «Метод социологии» посв я щена тому, как можно доказать, что одно социальное я вление исходит из другого социального я влени я . «У нас есть только одно средство доказать, что одно я вление служит причиной другого, это - сравнить случаи, когда они одновременно присутствуют или отсутствуют, и посмотреть, не свидетельствуют ли изменени я , представл я емые этими различными комбинаци я ми обсто я тельств о том, что одно зависит от другого. Когда они могут быть воспроизведены искусственно, по воле исследовател я , метод я вл я етс я экспериментальным в собственном смысле этого слова. Когда же, наоборот, произведение фактов не в нашем распор я жении, и мы можем сравнивать лишь факты, возникшие не по нашей воле, тогда употребл я емый метод я вл я етс я косвенно экспериментальным, или сравнительным.» [ 5, с.187 ] Далнее в своей работе Дюркгейм предлагает метод сравнени я социальных фактов, который в виду ограниченного объёма данного реферата не будет здесь рассматриватьс я . В данной главе мы в наиболее общих чертах рассмотрели работу Дюркгейма “Метод социологии”, её онтологический и методологический аспекты.

Перейдём к рассмотрению других проблем, освещённых Дюркгеймом на базе собственной теоретико-методологической концепции. III . Общественна я солидарность и разделение труда «Тема социальной солидарности — главна я тема социологии Дюркгей-ма. По существу, солидарность дл я него - синоним общественного состо я ни я . Книга «О разделении общественного труда» представл я ет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглави я и, по существу, составл я ет общую теорию социальных систем и их развити я . Основна я цель работы: доказать, что, вопреки некоторым теори я м, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполн я ет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрываетс я друга я цель, более значима я дл я автора: доказать, что разделение труда -это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные веровани я утратили былую силу и привлекательность.» [ 1, Лекци я 6, с.10 ] Дюркгейм выделил два вида общественной солидарности – механическую и органическую , характерных дл я двух типов обществ. Дл я более сжатого изложени я материала воспользуемс я таблицей, приведённой Гофманом в книге “Семь лекций по истории социологии”: Обща я схема дюркгеймовского описани я механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

Механическа я солидарность Органическа я солидарность
1) Морфологическа я (структурна я ) основа Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах) Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)
Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе) Организованный тип (сли я ние рынков и рост городов)
Слаба я взаимозависи-мость(относительно слабые социальные св я зи) Булыпа я взаимозависимость (относительно сильные социальные св я зи)
Относительно малый объем населени я Относительно низка я материальна я и моральна я плотность Относительно большой объем населени я Относительно высока я материальна я и моральна я плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве) Правила с репрессивными санкци я ми Преобладание уголовного права Правила с реститутив-ными санкци я ми Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
За) Формальные признаки коллективного сознани я Большой объем Высока я интенсивность Высока я определенность Власть группы абсолютна Малый объем Низка я интенсивность Низка я определенность Булыпий простор дл я индивидуальной инициативы и рефлексии
36) Содержание коллективного сознани я Высока я степень религиозности Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность) Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого Конкретность и детальный характер Возрастающа я светскость Ориентированность на человека (св я зь с интересами человека и открытость дл я обсуждени я ) Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости Абстрактность и общий характер.
[ 1, Лекци я 6, с. 11-12 ] По мнению Дюркгейма, чем больше развито разделение труда, тем выше уровень общественной солидарности. Это объ я сн я етс я тем, что в обществе с высокой степенью разделени я труда существует огромное количество профессиональных статусов и соответствующих им ролей. Таким образом, каждый индивид полностью концентрируетс я на своей узко профессиональной области. Но так как индивиды вынуждены потребл я ть блага, производимые в других област я х, возникает сильна я зависимость между индивидами.

Общество начинает работать, как единый организм (отсюда название – органическа я солидарность). «Дюркгейм подчеркивал и выдел я л аспект солидарности при разделении труда в современном обществе, отодвига я на задний план проблему антагонизма труда и капитала, «принудительно го характера труда», морального и экономического кризисов об щества.

Анализиру я эти проблемы в конце своей книги «Разде ление труда», он был склонен рассматривать их как результат недостаточной отрегулированности отношений между главными классами, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственные предшествующим эпохам единство, цельность.» [3, с.158 ] IV . Взгл я д Дюркгейма на проблему самоубийств: причины, классификаци я Проблеме самоубийств посв я щён отдельный труд Дюркгейма – «Самоубийство : Социологический этюд». Дюркгейм подходит к изучению данной проблемы с позиции собственной теоретико-методологической концепции. « Указыва я , что психологические мотивы самоубийств, часто кажущиес я их причинами, представл я ют лишь индивидуальное, притом искаженное отражение общих условий, Дюркгейм обратилс я к изучению социальной среды как главной причины, под вли я нием которой измен я етс я процент самоубийств.

Дюркгейм полностью не отвергал роли индивидуальных факторов, психического состо я ни я отдельных самоубийств, их специфических жизненных обсто я тельств, но подчеркивал второстепенное значение этих факторов, зависимость от общих социальных причин, состо я ни я общества.

Согласно концепции, выдвинутой Дюркгеймом, процент само убийств (отношение количества самоубийств к численности насе лени я ) я вл я етс я функцией нескольких социальных переменных: взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, нацио нальных и других группах.

Объедин я ет эти переменные степень социальной интеграции или социальной св я зи индивида.

Например, начав с исследовани я того, как то или иное вероисповедание вли я ет на самоубийство, Дюркгейм показал различи я между като лицизмом и протестантизмом как с точки зрени я вероучени я , так и с точки зрени я обр я дов.

Католицизм как более стара я традици онна я система верований и обр я дов обладает по сравнению с про тестантизмом гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Это обусловливает большую сплоченность религиозной группы като ликов, а отсюда, следовательно, меньший среди них процент само убийств.

Протестантизм же св я зан с упадком традиционных веро ваний, проникнут «духом свободомысли я » и критицизма. Его возможность объединить верующих меньше, и процент самоубийств поэтому выше.» [3, c . 165-166] Дюркгейм выделил четыре вида самоубийств, в зависимости от причин : эгоистическое, аль труистическое, аномическое и фаталистическое.

Эгоистическое самоубийство – причиной служит отдаление индивида от общества, разрыв социальных св я зей, отсутствие коллективной поддержки и возникающее вследствие этого «чувство одиночества, тоски, пустоты, ощущение трагизма существовани я ». [3, 167] Альтруистическое самоубийство – «встречаетс я тогда, когда личные интересы совершенно поглощены социальными, когда интеграци я группы настолько велика, что индивид пере стает существовать как самосто я тельна я единица. К этому виду Дюркгейм относит древние обычаи: самоубийство стариков и боль ных, самосожжение жен после смерти мужей, самоубийство рабов после смерти хоз я ина и т. п.

Такого рода самоубийства существо вали главным образом в архаических обществах.» [3, 167] Аномическое самоубийство – « встречаетс я по преимуществу во врем я крупных общественных потр я сений, эконо мических кризисов, когда индивид тер я ет способность приспосаб ливатьс я к социальным преобразовани я м, новым социальным тре бовани я м и тер я ет св я зь с обществом. Когда колеблетс я и дезорганизуетс я общественна я структура, одни индивиды быстро возвышаютс я , другие тер я ют свое положение в обществе, когда нарушаетс я об щественное равновесие, число самоубийств растет. Таким образом, ослабление или отсутст вие общественной регламентации, беспор я дочна я , неурегулированна я общественна я де я тельность лежит в основе аномического само убийства. » [3, 167] Фаталистическое самоубийство – «противоположно стью аномического самоубийства я вл я етс я фаталистическое, возни кающее в результате усиленного контрол я группы над индивидом, «избытка регламентации», котора я последнему становитс я невыносимой. [3, 167] «Наиболее ценной чертой дюркгеймовского анализа самоубийств я вл я етс я раскрытие социальной сущности этого я влени я как по рождаемого кризисным состо я нием общества. Идеи Дюркгейма по служили толчком дл я социологических исследований «отклон я ю щегос я поведени я », в частности, его подход был широко использо ван и развит Робертом Мертоно. Но, я рко описав состо я ние морального разложени я , морально-психологической дезорганиза ции и упадка буржуазного общества, Дюркгейм не вскрыл истинных причин этого кризиса, усматрива я их не в сущности капита листических отношений, а в слишком быстрых темпах социальных изменений, за которыми не поспевает моральное сознание.» [3, 168]. Заключение Дюркгейм оказал огромное вли я ние на развитие западной социологии, нар я ду с Марксом, Вебером, Парето ; рассматривал важнейшие дл я теоретической социологии проблемы, такие как « природа общества, его интегративное начало, его «здоровое» и патологическое состо я ни я , методы социологического исследова ни я и статус социологии как науки » [3, c . 178] Основные положени я его концепции - « об обществе как саморегулирующейс я системе, обладаю щей качествами, не сводимыми к качествам отдельных элементов, об общественном пор я дке как нормальном состо я нии общества, о значении институтов воспитани я и контрол я , принципах функ ционального подхода к анализу социальных я влений с точки зре ни я их роли, выполн я емой в системе » [3, c . 179] - я вл я ютс я базой дл я современной социологической теории.

Основные постулаты его методологии актуальны дл я социологов до сих пор.

Многие исследователи выдел я ют непризнание Дюркгеймом роли экономических св я зей в формировании прочных социальных контактов как недостаток его теории. « Экономическа я де я тельность, по его мне нию, «асоциальна». «Социальные типы» Дюркгейма, под которы ми он имел в виду общества различных исторических периодов означали единый комплекс экологических, демографических идеологических факторов.

Идеологические факторы он считал определ я ющими. «Социальные типы» не имели ничего общего марксистским пон я тием общественно-экономической формации дл я которого характерно признание решающей роли в ней про изводственных отношений, делени я общества на классы и объ я с нени я идеологической и других духовных сфер как отражени я классовых позиций и интересов. В объ я снении закономерностей общественной жизни Дюркгейм и его последователи исходили из так называемого коллективного сознани я . При этом происхождение и сущность последнего, по мысли французского социолога, непосредственно зависели от общени я между индивидами, рассматриваемого вне каких-либо конкретных исторических условий, вне конкретно-исторической де я тельности людей.

Сложный процесс общени я рассматривалс я Дюркгеймом лишь как психологическое взаимодействие индивидов во врем я коллективных собраний, церемоний, религиозных праздников обр я дов, которое противопоставл я лось общественно-трудовой де я тельности людей.» [3, c . 180] Вот что пишет Гофман по этому поводу в своей книге «Семь лекций по истории социологии» : « Дюркгейм был склонен к сакрализации (осв я щению) общества как такового. Но этот изъ я н зачастую превращалс я в достоинство.

Именно благодар я ему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждалс я высокий онтологический статус общества, а вместе с тем — и науки об обществе - социологии.

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и дл я Конта, социальный вопрос дл я него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом.

Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основани я , с его точки зрени я , носит непрочный и временный характер.

Поэтому он считал, что политические революции — это кровавые театральные действа, которые мало что измен я ют в социальных системах. Дл я того чтобы политические преобразовани я действительно вызвали социальные изменени я , они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремлени я общества.» [ 1, Лекци я 6, с. 15-16 ]. Дюркгеймовска я концепци я морали, разработанное им пон я тие «нормального субъекта», внесли свой вклад в развитие социологии девиации.

Список использованной литературы 1) А.Б. Гофман. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие дл я вузов. - 5-е изд. - М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 216 с. ( Библиотека http: // www.socioline.ru )* 2) В.П. Култыгин, А.Г. Кузнецов. Обща я социологи я . - М.: Научна я книга, 2004. - 282 с 3) Истори я социологии в Западной Европе и США. Учеб ник дл я вузов.

оценка легковых автомобилей в Москве
оценка стоимости патента в Калуге
экспертиза ущерба в Туле