Социологические взгляды Эмиля Дюркгейма, их сущность

Получив образование философа, Дюркгейм зан я лс я преподавательской де я тельностью в провинциальных лице я х.

Именно в этот период (1882-1887 гг.) у него формируетс я стойкий интерес к общественно-политической жизни и ее теоретическому осмыслению В 1885-1886 гг. он. изучает в Париже, а затем в Германии философию, социальные науки и этику. С 1887 по 1902 гг.

Дюркгейм преподает социальные науки в университете Бордо. Здесь же в 1896 г. он начинает издавать социологический ежегодник, который завоевывает широкое признание в самых различных общественных кругах. С 1902 по 1917 г. читает лекции в Сорбонне.

Главные работы были написаны и опубликованы Дюркгеймом во врем я его пребывани я в Бордо. 'О разделении общественного труда' (1893) - докторска я диссертаци я , в которой Дюркгейм раскрывает теоретические и социально-политические принципы своей теории. Одно из главных произведений Дюркгейма -'Правила социологического метода' (1895).В нем он излагает свою знаменитую концепцию 'социологизма'. Треть я работа Дюркгейма - 'Самоубийство: Социологический этюд' (1897) - считаетс я классическим примером приложени я теоретических установок к анализу практики социальной действительности. Уже в Париже в 1912 г. выходит еще один большой труд Дюркгейма под названием 'Элементарные формы религиозной жизни', который я вилс я результатом изучени я религии как общественного феномена.

Подобно тому как Конт первым ввел в научный обиход термин 'социологи я ', Дюркгейм первым среди западных социологов применил пон я тие 'прикладна я социологи я ', счита я , что последн я я должна дать набор правил социального поведени я . Дюркгеймовска я социологическа я традици я нашла продолжение в так называемой французской социологической школе, представители которой (Бугле, Мосс, Хальбвакс и др.) развивали и конкретизировали идеи своего великого учител я . Умер в Париже. [ 5 , c . 174-175] II . Теоретико-методологическа я концепци я Эмил я Дюркгейма : “ социологизм ” «Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубл я ет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого. Дл я понимани я дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.» [ 1, Лекци я 6, с.5-6 ] Онтологический аспект – разработанна я Дюркгеймом концепци я социальной реальности, котора я излагаетс я в первой главе его работы «Метод социологии». Остановимс я подробнее на этой концепции.

Важную роль в концепции социальной реальности Дюркгейма играет пон я тие социальных фактов.

Социальные факты не могут быть спутаны с другими фактами (органическими, психическими и др.) т.к. обладают особыми характеристиками. В своей работе Дюркгейм пишет : « Ими [ социальными фактами ] без стеснени я обозначают почти все происход я щие в обществе я влени я , если только последние представл я ют какой-либо социальный интерес. Но при таком понимании не существует, так сказать, человеческих событий, которые не могли бы быть названы социальными. Вс я кий индивид пьет, спит, ест, рассуждает, и общество очень заинтересовано в том, чтобы все эти функции отправл я лись регул я рно. Если бы все эти факты были социальными, то у социологии не было бы своего отдельного предмета, и ее область слилась бы с областью биологии и психологии ». [5, c . 175] Таким образом, одна из главных задач Дюркгейма – дать точное определение социальным фактам.

Обратимс я вновь к работе Дюркгейма : « … его [ разр я д фактов, отличающихс я специфическими свойствами ] составл я ют образы мыслей, действий и чувствований, наход я щиес я вне индивида и одаренные принудительной силой, вследствие которой он вынуждаетс я к ним.

Отсюда их нельз я смешать ни с органическими я влени я ми, так как они состо я т из представлений и действий, ни с я влени я ми психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и благодар я ему. Они составл я ют, следовательно, новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных. Оно им вполне подходит, так как я сно, что, не име я своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в его целом, или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиес я : религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т.д. С другой стороны, оно применимо только к ним, так как слово «социальный» имеет определенный смысл лишь тогда, когда обозначает исключительно я влени я , не вход я щие ни в одну из установленных и названных уже категорий фактов. Они составл я ют, следовательно, собственную область социологии.» [ 5, c .176 ] Таким образом, подвод я итог, социальные факты – это объективно существующие вне индивида я влени я , имеющие в качестве своего субстрата общество, обладающие принудительной силой, при помощи которой индивиду внушаютс я те или иные моральные установки, образы мышлени я , модели поведени я итд.

Совокупность социальных фактов представл я ет собой особую реальность, которую и призвана изучать социологи я . В определении социальных фактов говоритс я об их принудительной силе.

Согласно Дюркгейму принуждение может быть как пр я мым, т.е. выражатьс я в наличии «писаных» законов и санкций, так и косвенным, выражающимс я в виде ответной реакции общества на поведение индивида.

Последний вид принуждени я я вл я етс я не менее действенным, чем первый. Если индивид «добровольно сообразуетс я » с правилами поведени я , диктуемыми обществом, принуждение не чувствуетс я т.к. в данном случае бесполезно. Но как только индивид пытаетс я сопротивл я тьс я , оно тотчас по я вл я етс я : «общественна я совесть удерживает от вс я кого оскорбл я ющего ее действи я посредством надзора за поведением граждан и особых показаний, которыми она располагает.»[ 5, c . 175 ]. Тем не менее, социальное принуждение по Дюркгейму не отрицает индивидуальности. По словам Дюркгейма, данное определение раскрывает лишь то, что большинство идей, моделей поведени я и.т.д. внушаютс я индивиду обществом посредством принуждени я . К социальным фактам относ я тс я не только юридические и нравственные постановлени я , религиозные догматы и.т.д.

Существуют также социальные факты другого рода, названные Дюркгеймом социальными течени я ми ( courants sociaux ). «Так, возникающие в собрании великие движени я энтузиазма, негодовани я , сострадани я не зарождаютс я ни в каком отдельном сознании. Они приход я т к каждому из нас извне и способны увлечь нас, вопреки нам самим.» [ 5, 176 ] Также в своей работе «Метод Социологии» Дюркгейм говорит о том, что нужно уметь отличать социальные факты от их индивидуальных воплощений. «Коллективна я привычка существует не только как нечто имманентное р я ду определ я емых ею действий, но по привилегии, не встречаемой нами в области биологической, она выражаетс я раз навсегда в какой-нибудь формуле, повтор я ющейс я из уст в уста, передающейс я воспитанием, закрепл я ющейс я даже письменно.

Таковы происхождение и природа юридических и нравственных правил, народных афоризмов и преданий, догматов веры, в которых религиозные или политические секты кратко выражают свои убеждени я , кодексов вкуса, устанавливаемых литературными школами и пр Существование всех их не исчерпываетс я целиком одними применени я ми их в жизни отдельных лиц, так как они могут существовать и не будучи действительно примен я емы.» [5, c .177] Дл я наблюдени я «чистых» социальных фактов Дюркгейм предлагает р я д искусственных методов, например статистику. «Так, существуют известные течени я общественного мнени я , вынуждающие нас с различной степенью интенсивности, смотр я по времени и стране, одного, например, к браку, другого к самоубийству или к более или менее сильной производительности и т.п. Это, очевидно, социальные факты. С первого взгл я да они кажутс я неотделимыми от форм, принимаемых ими в отдельных случа я х. Но статистика дает нам средство изолировать их. Они, действительно, изображаютс я довольно точно цифрой рождаемости, браков и самоубийств, т.е. числом, получающимс я от разделени я среднего годового итога браков, рождений, добровольных смертей на число лиц по возрасту способных женитьс я , производить, убивать себ я . Так как кажда я из этих цифр охватывает без различи я все отдельные случаи, то индивидуальные услови я , могущие принимать какое-нибудь участие в возникновении я влени я , взаимно нейтрализуютс я и вследствие этого не определ я ют этой цифры. Она выражает лишь известное состо я ние коллективной души ( de Fame collective ).». Индивидуальные воплощени я не я вл я ютс я предметом социологии т.к. завис я т от психо-органических особенностей индивида и определённых условий, в которые он поставлен, но также могут интересовать социолога, за счёт способности частично отражать коллективную модель ( tin modele collectif ). [5, c . 177] Подведём итог всему выше сказанному, воспользовавшись сформулированными Гофманом в книге «Семь лекций по социологии» положени я ми : 1. Социальна я реальность включена в универсальный природный пор я док; она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов. 2.Общество - это реальность особого рода, не сводима я к другим ее видам. 3.Утверждаетс я примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознани я и поведени я ; значение же индивидуальной реальности признаетс я вторичным. [ 1, Лекци я 6, с.6 ] Рассмотрим методологический аспект концепции Дюркгейма, тесно св я занный с онтологическим.

Методологи я Дюркгейма содержит ответ на вопрос, как нужно подходить к изучению социальных фактов.

Исследование социальных фактов, по мнению Дюркгейма, требует того же метода, что и все естественные науки. Т.к. прирда, которую естественные науки призваны изучать, состоит из вещей, социальные факты должны рассматриватьс я как вещи. В этом заключаетс я первое правило методологии Дюркгейма.

Второе правило он формулирует следующим образом: 'Объектом исследовани я следует избирать лишь группу я влений, определенных предварительно некоторыми общими им внешними признаками и включать в это исследование все я влени я , отвечающие данному определению'. В определении этих внешних признаков социолог должен исходить из чувственного опыта, если тот представл я ет достаточную степень объективности. «Ощущение тем объективнее, чем посто я ннее объект, к которому оно относитс я , так как условием вс я кой объективности я вл я етс я существование посто я нной и неизменной точки опоры, к которой могло бы быть отнесено представление и котора я давала бы возможность исключить из него все изменчивое, т.е. субъективное.» [ 5, с. 182 ] Такими устойчивыми формами я вл я ютс я , к примеру, юридические и нравственные правила, народные поговорки, факты социальной структуры и т.д Третье правило методологии Дюркгейма звучит так : «Определ я юща я причина данного социального факта должна быть отыскиваема среди предшествующих социальных фактов, а не в состо я ни я х индивидуального сознани я .» [5 , с.184 ] Это правило можно объ я снить следующими словами Дюркгейма: «Производ я щими причинами коллективных представлений, эмоций, стремлений я вл я ютс я не известные состо я ни я индивидов, а услови я , в которых находитс я социальное тело в его целом.» [ 5, с.184 ] Тем не менее, это правило не отрицает использовани я социологом психологический знаний в своих исследовани я х т.к. индивидуальна я жизнь хот я и не объ я сн я тет полностью коллективную, помогает облегчить её объ я снение. По этому поводу Дюркгейм пишет следующее: «Нужно, чтобы он [ социолог ] отказалс я делать из психологии в некотором роде центр своих операций, от которого должны исходить и к которому должны возвращатьс я его экскурсы в мир социальных я влений; нужно, чтобы он проник в сокровенную глубь социальных фактов, наблюдал их пр я мо, непосредственно, ища в науке об индивиде лишь общей подготовки, а в случае нужды и полезных указаний.» [ 5, с.184 ]. Треть я глава работы Дюркгейма «Метод социологии» посв я щена тому, как можно доказать, что одно социальное я вление исходит из другого социального я влени я . «У нас есть только одно средство доказать, что одно я вление служит причиной другого, это - сравнить случаи, когда они одновременно присутствуют или отсутствуют, и посмотреть, не свидетельствуют ли изменени я , представл я емые этими различными комбинаци я ми обсто я тельств о том, что одно зависит от другого. Когда они могут быть воспроизведены искусственно, по воле исследовател я , метод я вл я етс я экспериментальным в собственном смысле этого слова. Когда же, наоборот, произведение фактов не в нашем распор я жении, и мы можем сравнивать лишь факты, возникшие не по нашей воле, тогда употребл я емый метод я вл я етс я косвенно экспериментальным, или сравнительным.» [ 5, с.187 ] Далнее в своей работе Дюркгейм предлагает метод сравнени я социальных фактов, который в виду ограниченного объёма данного реферата не будет здесь рассматриватьс я . В данной главе мы в наиболее общих чертах рассмотрели работу Дюркгейма “Метод социологии”, её онтологический и методологический аспекты.

Перейдём к рассмотрению других проблем, освещённых Дюркгеймом на базе собственной теоретико-методологической концепции. III . Общественна я солидарность и разделение труда «Тема социальной солидарности — главна я тема социологии Дюркгей-ма. По существу, солидарность дл я него - синоним общественного состо я ни я . Книга «О разделении общественного труда» представл я ет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглави я и, по существу, составл я ет общую теорию социальных систем и их развити я . Основна я цель работы: доказать, что, вопреки некоторым теори я м, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполн я ет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрываетс я друга я цель, более значима я дл я автора: доказать, что разделение труда -это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные веровани я утратили былую силу и привлекательность.» [ 1, Лекци я 6, с.10 ] Дюркгейм выделил два вида общественной солидарности – механическую и органическую , характерных дл я двух типов обществ. Дл я более сжатого изложени я материала воспользуемс я таблицей, приведённой Гофманом в книге “Семь лекций по истории социологии”: Обща я схема дюркгеймовского описани я механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

	Механическа я солидарность	Органическа я солидарность
1) Морфологическа я (структурна я ) основа	Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)	Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)
	Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе)	Организованный тип (сли я ние рынков и рост городов)
	Слаба я взаимозависи-мость(относительно слабые социальные св я зи)	Булыпа я взаимозависимость (относительно сильные социальные св я зи)
	Относительно малый объем населени я Относительно низка я материальна я и моральна я плотность	Относительно большой объем населени я Относительно высока я материальна я и моральна я плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве)	Правила с репрессивными санкци я ми Преобладание уголовного права	Правила с реститутив-ными санкци я ми Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
За) Формальные признаки коллективного сознани я	Большой объем Высока я интенсивность Высока я определенность Власть группы абсолютна	Малый объем Низка я интенсивность Низка я определенность Булыпий простор дл я индивидуальной инициативы и рефлексии
36) Содержание коллективного сознани я	Высока я степень религиозности Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность) Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого Конкретность и детальный характер	Возрастающа я светскость Ориентированность на человека (св я зь с интересами человека и открытость дл я обсуждени я ) Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости Абстрактность и общий характер.

[ 1, Лекци я 6, с. 11-12 ] По мнению Дюркгейма, чем больше развито разделение труда, тем выше уровень общественной солидарности. Это объ я сн я етс я тем, что в обществе с высокой степенью разделени я труда существует огромное количество профессиональных статусов и соответствующих им ролей. Таким образом, каждый индивид полностью концентрируетс я на своей узко профессиональной области. Но так как индивиды вынуждены потребл я ть блага, производимые в других област я х, возникает сильна я зависимость между индивидами.

Общество начинает работать, как единый организм (отсюда название – органическа я солидарность). «Дюркгейм подчеркивал и выдел я л аспект солидарности при разделении труда в современном обществе, отодвига я на задний план проблему антагонизма труда и капитала, «принудительно го характера труда», морального и экономического кризисов об щества.

Анализиру я эти проблемы в конце своей книги «Разде ление труда», он был склонен рассматривать их как результат недостаточной отрегулированности отношений между главными классами, как нездоровый элемент в жизни общества, которое в целом рассматривалось как солидарное, сохранившее свойственные предшествующим эпохам единство, цельность.» [3, с.158 ] IV . Взгл я д Дюркгейма на проблему самоубийств: причины, классификаци я Проблеме самоубийств посв я щён отдельный труд Дюркгейма – «Самоубийство : Социологический этюд». Дюркгейм подходит к изучению данной проблемы с позиции собственной теоретико-методологической концепции. « Указыва я , что психологические мотивы самоубийств, часто кажущиес я их причинами, представл я ют лишь индивидуальное, притом искаженное отражение общих условий, Дюркгейм обратилс я к изучению социальной среды как главной причины, под вли я нием которой измен я етс я процент самоубийств.

Дюркгейм полностью не отвергал роли индивидуальных факторов, психического состо я ни я отдельных самоубийств, их специфических жизненных обсто я тельств, но подчеркивал второстепенное значение этих факторов, зависимость от общих социальных причин, состо я ни я общества.

Согласно концепции, выдвинутой Дюркгеймом, процент само убийств (отношение количества самоубийств к численности насе лени я ) я вл я етс я функцией нескольких социальных переменных: взаимоотношений в религиозных, семейных, политических, нацио нальных и других группах.

Объедин я ет эти переменные степень социальной интеграции или социальной св я зи индивида.

Например, начав с исследовани я того, как то или иное вероисповедание вли я ет на самоубийство, Дюркгейм показал различи я между като лицизмом и протестантизмом как с точки зрени я вероучени я , так и с точки зрени я обр я дов.

Католицизм как более стара я традици онна я система верований и обр я дов обладает по сравнению с про тестантизмом гораздо большей целостностью, силой убеждений, непримиримостью к новшествам, разрушающим общий дух. Это обусловливает большую сплоченность религиозной группы като ликов, а отсюда, следовательно, меньший среди них процент само убийств.

Протестантизм же св я зан с упадком традиционных веро ваний, проникнут «духом свободомысли я » и критицизма. Его возможность объединить верующих меньше, и процент самоубийств поэтому выше.» [3, c . 165-166] Дюркгейм выделил четыре вида самоубийств, в зависимости от причин : эгоистическое, аль труистическое, аномическое и фаталистическое.

Эгоистическое самоубийство – причиной служит отдаление индивида от общества, разрыв социальных св я зей, отсутствие коллективной поддержки и возникающее вследствие этого «чувство одиночества, тоски, пустоты, ощущение трагизма существовани я ». [3, 167] Альтруистическое самоубийство – «встречаетс я тогда, когда личные интересы совершенно поглощены социальными, когда интеграци я группы настолько велика, что индивид пере стает существовать как самосто я тельна я единица. К этому виду Дюркгейм относит древние обычаи: самоубийство стариков и боль ных, самосожжение жен после смерти мужей, самоубийство рабов после смерти хоз я ина и т. п.

Такого рода самоубийства существо вали главным образом в архаических обществах.» [3, 167] Аномическое самоубийство – « встречаетс я по преимуществу во врем я крупных общественных потр я сений, эконо мических кризисов, когда индивид тер я ет способность приспосаб ливатьс я к социальным преобразовани я м, новым социальным тре бовани я м и тер я ет св я зь с обществом. Когда колеблетс я и дезорганизуетс я общественна я структура, одни индивиды быстро возвышаютс я , другие тер я ют свое положение в обществе, когда нарушаетс я об щественное равновесие, число самоубийств растет. Таким образом, ослабление или отсутст вие общественной регламентации, беспор я дочна я , неурегулированна я общественна я де я тельность лежит в основе аномического само убийства. » [3, 167] Фаталистическое самоубийство – «противоположно стью аномического самоубийства я вл я етс я фаталистическое, возни кающее в результате усиленного контрол я группы над индивидом, «избытка регламентации», котора я последнему становитс я невыносимой. [3, 167] «Наиболее ценной чертой дюркгеймовского анализа самоубийств я вл я етс я раскрытие социальной сущности этого я влени я как по рождаемого кризисным состо я нием общества. Идеи Дюркгейма по служили толчком дл я социологических исследований «отклон я ю щегос я поведени я », в частности, его подход был широко использо ван и развит Робертом Мертоно. Но, я рко описав состо я ние морального разложени я , морально-психологической дезорганиза ции и упадка буржуазного общества, Дюркгейм не вскрыл истинных причин этого кризиса, усматрива я их не в сущности капита листических отношений, а в слишком быстрых темпах социальных изменений, за которыми не поспевает моральное сознание.» [3, 168]. Заключение Дюркгейм оказал огромное вли я ние на развитие западной социологии, нар я ду с Марксом, Вебером, Парето ; рассматривал важнейшие дл я теоретической социологии проблемы, такие как « природа общества, его интегративное начало, его «здоровое» и патологическое состо я ни я , методы социологического исследова ни я и статус социологии как науки » [3, c . 178] Основные положени я его концепции - « об обществе как саморегулирующейс я системе, обладаю щей качествами, не сводимыми к качествам отдельных элементов, об общественном пор я дке как нормальном состо я нии общества, о значении институтов воспитани я и контрол я , принципах функ ционального подхода к анализу социальных я влений с точки зре ни я их роли, выполн я емой в системе » [3, c . 179] - я вл я ютс я базой дл я современной социологической теории.

Основные постулаты его методологии актуальны дл я социологов до сих пор.

Многие исследователи выдел я ют непризнание Дюркгеймом роли экономических св я зей в формировании прочных социальных контактов как недостаток его теории. « Экономическа я де я тельность, по его мне нию, «асоциальна». «Социальные типы» Дюркгейма, под которы ми он имел в виду общества различных исторических периодов означали единый комплекс экологических, демографических идеологических факторов.

Идеологические факторы он считал определ я ющими. «Социальные типы» не имели ничего общего марксистским пон я тием общественно-экономической формации дл я которого характерно признание решающей роли в ней про изводственных отношений, делени я общества на классы и объ я с нени я идеологической и других духовных сфер как отражени я классовых позиций и интересов. В объ я снении закономерностей общественной жизни Дюркгейм и его последователи исходили из так называемого коллективного сознани я . При этом происхождение и сущность последнего, по мысли французского социолога, непосредственно зависели от общени я между индивидами, рассматриваемого вне каких-либо конкретных исторических условий, вне конкретно-исторической де я тельности людей.

Сложный процесс общени я рассматривалс я Дюркгеймом лишь как психологическое взаимодействие индивидов во врем я коллективных собраний, церемоний, религиозных праздников обр я дов, которое противопоставл я лось общественно-трудовой де я тельности людей.» [3, c . 180] Вот что пишет Гофман по этому поводу в своей книге «Семь лекций по истории социологии» : « Дюркгейм был склонен к сакрализации (осв я щению) общества как такового. Но этот изъ я н зачастую превращалс я в достоинство.

Именно благодар я ему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждалс я высокий онтологический статус общества, а вместе с тем — и науки об обществе - социологии.

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и дл я Конта, социальный вопрос дл я него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом.

Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основани я , с его точки зрени я , носит непрочный и временный характер.

Поэтому он считал, что политические революции — это кровавые театральные действа, которые мало что измен я ют в социальных системах. Дл я того чтобы политические преобразовани я действительно вызвали социальные изменени я , они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремлени я общества.» [ 1, Лекци я 6, с. 15-16 ]. Дюркгеймовска я концепци я морали, разработанное им пон я тие «нормального субъекта», внесли свой вклад в развитие социологии девиации.

Список использованной литературы 1) А.Б. Гофман. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие дл я вузов. - 5-е изд. - М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 216 с. ( Библиотека http: // www.socioline.ru )* 2) В.П. Култыгин, А.Г. Кузнецов. Обща я социологи я . - М.: Научна я книга, 2004. - 282 с 3) Истори я социологии в Западной Европе и США. Учеб ник дл я вузов.

оценка легковых автомобилей в Москве
оценка стоимости патента в Калуге
экспертиза ущерба в Туле